Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-585/13 по делу N А40-60223/2012

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-60223/12-105-564

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Одринского А.А. по доверенности от 10.10.2012, Борушко О.С. по доверенности от 10.10.2012,

рассмотрев 19 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АДЛ Групп"

на решение от 10 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О. И.,

на постановление от 19 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М. С., Тихоновым А. П., Красновой С. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДЛ Групп" (ОГРН 1037739031285, ИНН 7728168509)

к Департаменту имуществу города Москвы (ОГРН 1027700149410)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: НП Московский центр развития предпринимательства, Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АДЛ Групп" (далее ООО "АДЛ Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее Департамент, ответчик) о взыскании 602 265 руб. 78 коп. неосновательного обогащения вследствие применения размера арендной платы без учета обстоятельства, что истец в период с 26.03.2010 по 31.05.2011 имел право на льготную ставку по арендной плате в размере 1200 руб. за кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП Московский центр развития предпринимательства, Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года в иске отказано.

Суд установил, что с 01.06.2011 истцом реализовано право на государственную поддержку как субъекта малого предпринимательства. Дополнительным соглашением от 10.08.2011 к договору аренды между истцом и ответчиком размер арендной платы на период с 01.06.2011 по 31.12.2011 установлен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП из расчета 1 800 руб. за 1 кв. м в год.

В деле отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику об изменении ставки арендной платы с учетом обстоятельства, что истец является субъектом малого предпринимательства, до заключения дополнительного соглашения от 10.08.2011.

Арендные платежи произведены истцом в соответствии с условиями договора аренды и подписанными сторонами дополнительными соглашениями, в связи с чем у ответчика не возникло неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "АДЛ Групп" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец указывает, что при заключении договора аренды цена аренды была установлена не соглашением сторон, а на основании действующих в г. Москве нормативов по установлению ставки арендной платы. В случае принятия нормативного акта Правительством г. Москвы арендная ставка должна быть изменена.

Пункт 4.6 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" прямо определяет обязанность Департамента имущества города Москвы производить расчет арендной платы по договорам аренды на объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в соответствии с пунктами 1 и 2 данного постановления, за исключением договоров, оформленных с арендаторами, занимающимися игорным бизнесом.

Истец указывает, что с 26 марта 2010 года ООО "АДЛ Групп" является субъектом малого предпринимательства, запись в реестре датирована 26 марта 2010 года, с этой даты он обладает правом на получение льготы по арендной плате.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о мете и времени судебных заседаний, в том числе о направлении и получении копии судебных актов ответчиком и третьими лицами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ответчик и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "АДЛ Групп" (арендатор) заключен договор N 04-344/2002 от 12.08.2002, согласно которому первый передает второму в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 158,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Стромынка, д. 21, корп. 2, квартал 1415, для использования под офис.

Договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 09.04.2004.

Объект аренды передан арендодателем арендатору и принят последним, что сторонами подтверждается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 5 договора аренды N 04-344/2002 от 12.08.2002.

Пунктом 5.1 названного договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается дополнительным соглашением "Расчет годовой арендной платы объекта", который составляется в соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы, действует в течение указанного в нем периода, подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае изменения условий оплаты аренды помещения к договору аренды оформляется дополнительное соглашение "Расчет годовой арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения)", которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что в случае изменения базового размера стоимости строительства 1 кв. м нежилой площади, минимальной ставки арендной платы за 1 кв. м нежилой площади; методики расчета арендной платы, устанавливаемых распоряжением Правительства Москвы (указом Мэра), а также при изменении площади помещения; при изменении назначения использования помещения; при изменении технического состояния помещения; при установлении льгот по арендной плате (минимальная ставка арендной платы, льготы субъектам малого предпринимательства и др.) и при окончании периода, на который были установлены льготы, арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение об изменении базового размера арендной платы (подписать "Расчет размера арендной платы нежилого помещения") на условиях, предложенных арендодателем, в течение одного месяца с момента получения соответствующего письменного уведомления или проекта соглашения. При неполучении соответствующего письменного уведомления или проекта соглашения об изменении арендной платы или методики ее расчета, устанавливаемых распоряжением Правительства Москвы (указом Мэра) арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение об изменении размера арендной платы (подписать "Расчет размера арендной платы нежилого помещения") на условиях, предложенных арендодателем, в течение одного месяца с момента опубликования соответствующего распоряжения правительства Москвы (указа Мэра) в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 7.5 договора размер арендной платы подлежит изменению в случае, в том числе, при установлении льгот по арендной плате (минимальная ставка арендной платы, льготы субъектам малого предпринимательства и др.) и при окончании периода, на который были установлены льготы.

Суд установил, что согласно дополнительному соглашению от 11.01.2010, подписанному сторонами, размер арендной платы на период с 01.01.2010 по 30.06.2010 установлен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1016-ПП из расчета 4 397 руб. 28 коп. за 1 кв. м в год.

Дополнительным соглашением от 10.08.2011 размер арендной платы на период с 01.06.2011 по 31.12.2011 установлен из расчета 1 800 руб. за 1 кв. м в год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 135-ПП, которым предусмотрена для субъектов малого предпринимательства минимальная ставка арендной платы в размере 1 800 руб. в год.

Истец считает, что в период с 26.03.2010 (когда он должен был быть внесен в Реестр субъектов малого предпринимательства) по 31.05.2011 арендная плата подлежала уплате им в размере льготной ставки по 1 200 руб. за 1 кв. м.

Разница между фактически уплаченной арендной платой и подлежащей, по его мнению уплате, составляет сумму неосновательного обогащения ответчика, которая заявлена ко взысканию в настоящем иске.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как сказано выше, судом установлено, что истцом арендная плата оплачивалась в размере, согласованном сторонами в договоре аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Законом не предусмотрено применение цен - ставок арендной платы на нежилые помещения, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость аренды государственной собственности города Москвы не относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом определяется соглашением сторон в договоре аренды.

Стороны могут предусмотреть определение размера арендной платы в соответствии с актами государственного органа или органа местного самоуправления, установить в договоре соответствующий порядок ее изменения.

В данном случае размер арендной платы устанавливался сторонами в твердой сумме, договором предусмотрен порядок изменения арендной платы путем оформления дополнительного соглашения к договору.

Указание в договоре аренды N 04-344/2002 от 12.08.2002, что дополнительное соглашение "Расчет годовой арендной платы объекта" составляется в соответствии с правовыми актами города Москвы не является установленным сторонами соглашением об изменении размера арендной платы с момента принятия городом Москвой правового акта и не влечет обязательности применения ставки с этого момента.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" предоставлено право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1800 руб. за кв. м в год на 2011 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Данное постановление предусматривает право субъекта малого предпринимательства на указанную льготу, которой он может воспользоваться.

Суд установил, что с 01.06.2011 истцом реализовано его право на государственную поддержку как субъекта малого предпринимательства.

В дело не представлены доказательства обращения истца к ответчику об изменении ставки арендной платы в заявленный в иске период, уплаченные истцом по договору аренды денежные средства (арендная плата, уплаченная в соответствии с соглашением сторон), получена ответчиком по установленному договором основанию и не является неосновательным обогащением последнего.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А40-60223/12-105-564 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев Н. С. Чучунова