Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-2965/12 по делу N А40-35845/2011

город Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-35845/11-7-301

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Моисеевой Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кальсина И.В.- доверенность N 16-19/131 от 15.11.2012.,

от ответчика - Архипченко Б.С. - доверенность N МРЭС-777/13 от 15.01.2013.,

рассмотрев 20 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт"

на определение от 12 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

постановление от 19 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (город Чебоксары, ОГРН 1052128000033)

к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (Москва, ОГРН 5067746436731)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", ответчик) 37 489 688 руб. 32 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии, 4 828 359 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011, с учетом дополнительного решения от 23.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.12.2011 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения суда от 23.09.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 заявление ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012, определение суда первой инстанции от 11.03.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд города Москвы определением от 12.10.2012 удовлетворил заявление истца и разъяснил, что в сумму частичной оплаты вошла сумма оплаты в размере 20 000 000 руб., перечисленная истцу платежным поручением N 772 от 13.03.2009 с назначением платежа: "авансовый платеж за электроэнергию по договору N 151/ОУ от 01.11.2007 за март 2009 года. Сумма 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 3 050 847 руб. 46 коп.".

Суд первой инстанции сослался на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что учет авансового платежа в размере 20 000 000 рублей при расчете задолженности подтвержден представленными в дело доказательствами, имевшимися в материалах дела на момент вынесения решения и являвшимися предметом изучения суда в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 определение оставлено без изменения.

Законность указанных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Межрегионэнергосбыт". Заявитель просит отменить определение и постановление как принятые с неправильным применением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, разъясняя судебный акт, суд фактически установил новые обстоятельства, ранее не отраженные в решении.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Межрегионэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из толкования указанной нормы права следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции, истец указал на то, что из содержания судебного акта не ясно, вошла ли в сумму долга сумма 20 000 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.03.2009 N 772. Данное разъяснение требуется в связи с несколькими судебными делами, находящимися в производстве Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Чувашской Республики.

Суд, удовлетворяя заявление, разъяснил, что в сумму частичной оплаты задолженности вошла сумма 20 000 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.03.2009 N 772.

Между тем, решение, о разъяснении которого заявило ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" основано на доказательствах и расчетах, представленных участвующими в деле лицами, и не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Разъясняя решение, суд фактически проверил его законность, что не входит в полномочия суда первой инстанции.

При таком положении у суда отсутствовали основания для разъяснения ранее принятого судебного акта, в связи, с чем определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А40-35845/11-7-301 отменить. Отказать открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по настоящему делу.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева