Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-655/13 по делу N А40-32789/2012

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-32789/12-126-302

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Бражко А.А.

от ответчика - Андре А.А. доверенность от 28.12.2012 г., N АД-МЗ-50, Сарвадий М.В. доверенность от 28.12.2012 г., N АД-МЗ-48

рассмотрев 25 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минздрава России

на решение от 25 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 16 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.

по иску ИП Бражко А.А. (Москва ОГРИП 308770000155837)

о взыскании процентов

к Минздраву России (Москва),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бражко Александр Анатольевич (далее - ИП Бражко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России, ответчик) о взыскании 1 101 222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2012 года с Минздравсоцразвития России в пользу ИП Бражко А.А. взыскано 440 485 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами наличия правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Минздравсоцразвития России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что ответчик был лишен возможности оплатить истцу сумму долга, взысканного решением арбитражного суда, указывая на то, что в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотренные в 2009 году для оплаты по заключенному с истцом контракту денежные средства были возвращены в федеральный бюджет.

Кроме того, ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на отсутствие вины Минздравсоцразвития России в неисполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара, ссылаясь на несвоевременное представление последним документов на оплату.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года по делу N А40-137752/10-57-318, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 года, с Минздравсоцразвития России в пользу ИП Бражко А.А. взыскано 3 400 000 руб. долга по государственному контракту от 11.12.2009 N К-68-Т/549.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ИП Бражко А.А. ссылался на несвоевременное исполнение ответчиком указанного выше решения, в связи с чем просил суд взыскать с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2010 по 23.08.2011, исходя из процентной ставки 20 % годовых.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что решение суда исполнено ответчиком только 24.08.2011, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд обоснованно применил при расчете процентов ставку рефинансирования Банка России на день принятия решения в размере 8 %, в связи с чем исковые требования удовлетворены только в указанной выше части.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32789/12-126-302 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева