Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2009 г. N Ф05-8784/09 по делу N А41-7049/2009

г. Москва

26 октября 2009 г.

Дело N А41-7049/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Брагиной Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ТУ ФАУГИ - Бородавка Ю.А. дов. N АШ/08-1740 от 17.02.09г.

от ответчика - УФРС по МО - Бабахин Д.В. дов. N 588-Д от 26.12.08г.

от третьих лиц - Министерства культуры РФ - Соловьева С.В. дов. N 72-43"Д" от 05.10.09г.; от ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" - Галаган Д.В. дов. от 19.12.08 N 7, от Министерства культуры Московской области - Пометов В.Я. дов. N 16-5024/1-23 от 13.01.09г.

рассмотрев 19.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

УФРС по Московской области

на решение от 01.06.2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Торосяном М.Г.

на постановление от 06.08.2009 г. N А41-7049/09

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовым А.М., Александровой Д.Д., Слесаревым А.М.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области

о признании незаконным решения УФРС по МО об отказе в государственной регистрации

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области

с участием в качестве третьих лиц Министерства культуры Российской Федерации, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Федерального государственного унитарного предприятия "Распорядительная дирекция Минкультуры России", Министерства культуры Московской области

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО, управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание и обязании Управления федеральной регистрационной службы по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были представлены все необходимые правоустанавливающие документы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции УФРС по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы УФРС по МО привело доводы, которые уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и излгались ответчиком ранее в отзыве на иск и в апелляционной жалобе.

В суде кассационной инстанции представитель УФРС по Московской области доводы жалобы поддержал, просил отменить судебные акты как принятые с нарушением требований норм процессуального и материального права.

Представители Росимущества и третьих лиц - Министерства культуры Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Распорядительная дирекция Минкультуры России", Министерства культуры Московской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2007 года Росимущество обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание - главный дом-дворец усадьбы "Гребнево", адрес: Московская область, Щелковский район, д. Гребнево.

Письмом за исх. N 14/051/2008-191 от 17.11.2008 г. Росимуществу сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности по следующим основаниям:

- выписка из реестра федерального имущества, выданная по состоянию на 03.07.2007 г. не содержит сведений о документе, на основании которого перечисленные в ней объекты недвижимого имущества были включены в реестр федеральной собственности;

- на государственную регистрацию не представлены охранный договор (охранное обязательство), заявление о регистрации обременения (ограничения) и документ об оплате государственной пошлины;

- на государственную регистрацию не представлен оригинал технического паспорта спорного объекта.

Не согласившись с данным решением, Росимущество в порядке п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации права собственности необходимо представить как документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, так и кадастровый паспорт объекта недвижимости, право на которое подлежит регистрации.

В качестве правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости Росимуществом были представлены следующие документы:

1 - Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г.;

2 - Выписка из реестра Федерального имущества по состоянию на 03.07.2007 г.;

3 - Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ N 1350-р от 08.04.2004 г.;

4 - Свидетельство о внесении записи в реестр федерального имущества N 07701409 от 20.04.2001 г.

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27 декабря 1991 года (далее Постановление ВС РФ N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 3 раздела I "Объекты, составляющие основу национального богатства страны" Приложения N 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации N 3020-1, к объектам федеральной собственности относятся объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Главный дом-дворец усадьбы "Гребнево" XVIII-XIX вв. отнесен к памятникам государственного значения Постановлением Совета Министров РСФСР "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" N 1327 от 30 августа 1960 года.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 8 от 25 февраля 1998 года документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Росимуществом в УФРС по МО представлена Выписка из реестра федерального имущества, согласно которой, главный дом-дворец усадьбы "Гребнево", по адресу: Московская область, Щелковский р-н, с. Гребнево внесен в реестр под номером 07701409000012.

Спорный объект недвижимости был внесен в реестр федерального имущества в силу прямого предписания закона, а именно, Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года, в связи с чем указания в выписке на иные документы, на основании которых перечисленные в реестре объекты недвижимого имущества подлежали включению в реестр федеральной собственности, не требуется.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в целях идентификации здания на государственную регистрацию представлен Технический паспорт ГУП МО "БТИ" N 335:099-7174 от 07.06.2004 г. (т.2 л.д. 68-84).

Таким образом, выводы судов о том, что Росимуществом представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 17 Закона о государственной регистрации, являются обоснованным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2009 г. и постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 г. по делу N А41-7049/09 оставить без изменения, кассационную жалобу УФРС по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А. Брагина А.И. Стрельников