Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф05-2362/13 по делу N А40-99211/2012

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А40-99211/12-119-932

Судья М.В Борзыкин., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи В.А. Долгашевой), при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 октября 2012 года,

принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма святых мучеников Михаила и Феодора Черниговских города Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

об оспаривании пункта 7 Приложения N 1к Постановлению Правительства Москвы от 29.05.2012 N 247-ПП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Поданная Правительством Москвы на упомянутое решение апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в срок, установленный в определении суда.

Между тем в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал, решение предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции не было, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить Правительству Москвы кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 года принятое по делу N А40-99211/12-119-932.

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и прилагаемые к ней документы на 5 (пяти) листах.

Судья

М.В. Борзыкин