Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-116/13 по делу N А41-18990/2010

город Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А41-18990/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шиндин В.В., доверенность от 18.09.2010;

от ответчиков: от ИП Смирнова Р.Н.: Антропова Н.В., доверенность от 26.04.2011; от ООО "САТУРН": Забородько Т.А., доверенность от 24.12.2011; от Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области, Сарафанова А.В.: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино"

на решение от 11 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 01 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Боровиковой С.В.,

по делу N А41-18990/10

по иску закрытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Лотошино" (ОГРН: 1065004034370)

о неприменении постановлений Главы Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на земельный участок

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Роману Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (ОГРН: 1087746453630), Сарафанову Андрею Владимировичу, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Лотошино" (далее - ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Роману Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН" (далее - ООО "САТУРН"), Сарафанову Андрею Владимировичу, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области о:

- неприменении постановлений Главы Администрации Лотошинского муниципального района Московской области от 24.05.2007 N 308, от 24.05.2007 N 309, от 24.05.2007 N 311, от 31.07.2007 N 451, от 06.06.2007 N 351, от 21.08.2007 N 499, от 11.10.2007 N 589, от 11.10.2007 N 590;

- признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между КУИ Лотошинского района Московской области и индивидуальным предпринимателем Смирновым Р.Н.:

от 31.08.2007 земельного участка, площадью 1.480 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004 01 10:0044, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский, улица Рогова, дом 6;

от 18.10.2007 земельного участка, площадью 18.340 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004 01 10:0047, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский, улица Рогова, дом 6, земельного участка, площадью 1.920 кв.м, кадастровый номер 50:02:004 01 10:0042, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский, улица Рогова, дом 6, исключении регистрационных записей о переходе права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним по Московской области;

- признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между КУИ Лотошинского района Московской области и Сарафановым А.В. от 22.10.2007 земельного участка, площадью 16.790 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004 01 10:0046, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский, улица Рогова, дом 6, исключении регистрационной записи о переходе права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области;

- признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Смирновым Р.Н. и ООО "САТУРН" в части купли продажи земельного участка, площадью 18.340 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004 01 10:0047, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский, улица Рогова, дом 6, исключении регистрационной записи N 50-50-02/001/2008-427 от 15.05.2008 о переходе права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;

- переводе прав арендатора земельного участка, площадью 5,7 га, с кадастровым номером 50:02:0040110:40, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский, улица Рогова, дом 6, по договору аренды от 06.08.1996 на ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино";

- признании за ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" права собственности на земельный участок, площадью 18.560,4 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский, улица Рогова, дом 6, в границах принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: асфальтированной стоянки, площадью 18.560,4 кв.м, кадастровый номер объекта 50-50-02/014/2007-027, расположенной по адресу: Московская область, Лотошинский район, поселок Кировский, улица Рогова, дом 6, по фактическому пользованию, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственной учреждение "Кадастровая палата".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики - Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области, Сарафанов А.В. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков - ИП Смирнова Р.Н. и ООО "САТУРН" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных требований ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" сослалось на то, что в соответствии с постановлением Администрации Кировского сельсовета Лотошинского района Московской области ЗАО "Лотошинский Автотранспортник", который входит в состав акционеров ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино", в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок по фактическому пользованию. Постановлением Главы администрации Кировского сельсовета Лотошинского р-на Московской области от 01.07.1996 утверждены границы земельного участка под производственную базу АОЗТ "Лотошинский автотранспортник", площадью 5,7 га.

Постановлением Главы Администрации Кировского сельсовета Лотошинского района Московской области от 10.07.1996 N 47 право постоянного бессрочного пользования прекращено, и данный земельный участок предоставлен под производственную базу в аренду сроком на 15 лет. 06.08.1996 заявителем заключен договор аренды сроком на 15 лет, который был зарегистрирован в Лотошинском райкомземе.

На основании договора купли-продажи от 16.07.1993 в собственность истцу переданы расположенные на указанном земельном участке здание красного уголка, здание диспетчерской, два здания профилактория, здание крытой стоянки, два здания склада мастерской, здание механизированной мойки, здание щитового корпуса, здание закрытой стоянки, а также сооружения: асфальтовая стоянка для автомашин, ограждение территории, бензозаправочный пункт. В 2005 году ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" вошло в состав акционеров ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино", в качестве вклада в уставной капитал внесло часть указанных выше зданий и сооружений, а именно здание диспетчерской, здание профилактория, здание бензозаправочного пункта, второе здание профилактория, а также продало асфальтированную площадку, площадью 18.560.4 кв.м. Таким образом, истец стал собственником недвижимого имущества на земельном участке по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, ул. Рогова, д. 6, с 2006 года.

26.04.2007 КУИ Лотошинского района Московской области направило в адрес ЗАО "Лотошинский автотранспортник" письмо о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка. Указанные действия КУИ Лотошинского района Московской области постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда признаны незаконными. В период с 28.08.2006 по 25.06.2007 службой судебных приставов проведены торги по продаже части производственных зданий ЗАО "Лотошинский автотранспортник", в процессе которых часть зданий, а именно, здания механизированной мойки, бытового корпуса, две закрытых стоянки, здание минипекарни, часть асфальтированной площадки, площадью 9.100 кв.м., переданы в собственность ИП Смирнову Р.Н. и ИП Сарафанову А.В. После проведения торгов по продаже имущества ответчиками на сооружении - асфальтированной стоянке, принадлежащей истцу, установлены металлические ограждения, которые стали препятствовать истцу в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу.

Истец указал, что лишен возможности размещать на указанном сооружении принадлежащую ему автотехнику. После продажи имущества, принадлежавшего третьему лицу ЗАО "Лотошинский Автотранспортник", Главой администрации Лотошинского района было издано ряд постановлений, которыми образованы земельные участки, принадлежащие в настоящее время ответчикам.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 24.05.2007 N 308 утвержден проект границ земельного участка, площадью 1.920 кв.м, на котором расположено здание бытового корпуса, принадлежащее Смирнову Р.Н., по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 24.05.2007 N 309 утвержден проект границ земельного участка, площадью 9.100 кв.м, на котором расположена асфальтированная площадка, принадлежащая Смирнову Р.Н., по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 24.05.2007 N 310 утвержден проект границ земельного участка, площадью 18.340 кв.м, на котором расположено здание механизированной мойки, принадлежащее Смирнову Р.Н., по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 24.05.2007 N 311 утвержден проект границ земельного участка, площадью 16.790 кв.м, на котором расположено здание закрытой автостоянки, принадлежащее Сарафанову А.В., по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 31.07.2007 N 451 утвержден проект границ земельного участка, площадью 1.480 кв.м, на котором расположено здание закрытой минипекарни, принадлежащее Смирнову Р.Н., по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 06.06.2007 N 351 о предоставлении в собственность земельного участка Смирнову Р.Н. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1.920 кв.м, по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6. Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 21.08.2007 N 499 Смирнову Р.Н. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1.480 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004: 01 10:0044 по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 11.10.2007 N 589 Сарафанову А.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 16.790 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004:0110:0046 по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 11.10.2007 N 590 Смирнову Р.Н. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 18.340 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004: 01 10:0047 по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

По мнению истца, указанные постановления являются недействительными, поскольку вынесены с нарушением закона. Асфальтированная площадка, площадью 18.560,4 кв.м, на момент вынесения оспариваемых постановлений находилась в собственности ЗАО "Лотошинский Автотранспортник". В собственность были переданы земельные участки, часть которых занимали сооружения, находящиеся в чужой собственности, а именно, асфальтированная стоянка, площадью 18.560,4 кв.м, под литером 1 В, расположенная по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6, с кадастровым номером 50-50-02/014/2007-027 под литером 1 В. После чего ответчики выставили ограждение по границе своих земельных участков, но при этом не учли того, что на их земельных участках находится сооружение, принадлежащее истцу, и устанавливать ограждения на сооружении истца ответчики не имели права, а могли выставить ограждения на своих земельных участках, но по границам сооружения.

28.08.2006 и 25.05.2007 службой судебных приставов проведены торги по продаже арестованного имущества ЗАО "Лотошинский автотранспортник", в результате которых индивидуальным предпринимателем Смирновым Р.Н. и Сарафановым А.В. приобретены в собственность семь объектов недвижимости (здание бытового корпуса, здание мини-пекарни, здание закрытой стоянки, асфальтированная площадка, здание механизированной мойки, ограждение асфальтированной стоянки и здание закрытой стоянки).

Смирнов Р.Н. и Сарафанов А.В. как собственники вышеуказанных объектов недвижимости, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации оформили права на земельные участки, необходимые для использования объектов недвижимости.

Постановлениями Главы Лотошинского района от 24.05.2007 N N 308, 310, 311, от 31.07.2007 N 451 утверждены проекты границ земельных участков, площадью 1.920 кв.м, 18.340 кв.м, 1.480 кв.м и 16.790 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Отдел по Лотошинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, рассмотрев землеустроительные дела по установлению границ земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, провел государственный кадастровый учет земельных участков и выдал кадастровые планы земельных участков - кадастровые N 50:02:040110:42, N 50:02:040110:47, N 50:02:040110:46, N 50:02:040110:44, соответственно.

В обоснование своих требований о переводе прав арендатора на вышеуказанный земельный участок, истец представил письмо Администрации Лотошинского муниципального района от 15.03.2010, в котором истцу разъяснено, что для того чтобы перевести на ЗАО "PAT" права по договору аренды, необходимо оспорить в судебном порядке зарегистрированные права собственности и постановку на кадастровый учет земельных участков, которые накладываются на их земельные участки.

В качестве правового основания иска истец ссылается на положения статей 12, 432, 549-554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36, 59, 60, 69 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Судами установлено, что 28.08.2006 и 25.05.2007 службой судебных приставов проведены торги по продаже арестованного имущества ЗАО "Лотошинский автотранспортник", в результате которых индивидуальным предпринимателем Смирновым Р.Н. и Сарафановым А.В. приобретены в собственность семь объектов недвижимости (здание бытового корпуса, здание мини-пекарни, здание закрытой стоянки, асфальтированная площадка, здание механизированной мойки, ограждение асфальтированной стоянки и здание закрытой стоянки).

Смирнов Р.Н. и Сарафанов А.В. как собственники вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, оформили права собственности на земельные участки, необходимые для использования объектов недвижимости.

Постановлениями Главы Лотошинского района от 24.05.2007 N 308, 310, 311, от 31.07.2007 N 451 утверждены проекты границ земельных участков, площадью 1.920 кв.м, 18.340 кв.м, 1.480 кв.м и 16.790 кв.м соответственно, расположенных по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Управлением Роснедвижимости по Московской области проведен государственный кадастровый учет земельных участков, выданы кадастровые планы земельных участков - кадастровые N 50:02:040110:42, N 50:02:040110:47, N 50:02:040110:46, N 50:02:040110:44, соответственно.

После проведения всех необходимых мероприятий для постановки на кадастровый учет, вынесены постановления о предоставлении участков в собственность, заключены соответствующие договоры купли-продажи, проведена процедура государственной регистрации права.

Никаких нарушений при оформлении всех перечисленных документов ни в одной инстанции выявлено не было, что и было подтверждено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А41-16581/08, которым отказано в удовлетворении заявленных требованиях ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" о признании недействительными следующих постановлений Главы Лотошинского муниципального района Московской области:

- постановления от 24.05.2007 N 308 об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 1.920 кв.м, на котором расположено принадлежащее Смирнову Р.Н. здание бытового корпуса по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6;

- постановления от 24.05.2007 N 309 об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 9.100 кв.м, на котором расположена принадлежащая Смирнову Р.Н. асфальтированная площадка по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6;

- постановления от 24.05.2007 N 310 об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 18.340 кв.м, на котором расположено принадлежащее Смирнову Р.Н. здание механизированной мойки по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6;

- постановления от 24.05.2007 N 311 об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 16.790 кв.м, на котором расположено принадлежащее Сарафанову А.В. здание закрытой автостоянки по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6;

- постановления от 31.07.2007 N 451 об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 1.480 кв.м, на котором расположено принадлежащее Смирнову Р.Н. здание закрытой минипекарни по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6;

- постановления от 06.06.2007 N 351 о предоставлении в собственность Смирнову Р.Н. земельного участка, площадью 1.920 кв.м, по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6;

- постановления от 21.08.2007 N 499 о предоставлении в собственность Смирнову Р.Н. земельного участка, площадью 1.480 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004: 01 10:0044 по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6;

- постановления от 11.10.2007 N 589 о предоставлении в собственность Сарафанову А.В. земельного участка, площадью 16.790 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004: 01 10:0046 по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6;

- постановления от 11.10.2007 N 590 о предоставлении в собственность Смирнову Р.Н. земельного участка, площадью 18.340 кв.м, с кадастровым номером 50:02:004: 01 10:0047 по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6.

Документальных доказательств того, что на земельных участках, принадлежащих ИП Смирнову Р.Н. и Сарафанову А.В. расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, в материалы дела не представлено.

В договорах купли-продажи вышеуказанных земельных участков и в кадастровых планах отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений (обременений) в пользовании земельными участками, либо правах третьих лиц на них.

Таким образом, земельные участки под указанными зданиями являются обособленными, их границы определены и закреплены на местности межевыми знаками.

Суды установили, что ответчиками получены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, при этом каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Требования истца основаны, в том числе, на плане расположения спорных земельных участков, составленном ООО "Рем строй Экс" и справке архитектурного отдела Администрации Лотошинского района от 25.12.2008.

Как правильно указали суды, данные документы не являются экспертными заключениями и не содержат выводов о том, что спорная асфальтовая площадка находится на земельных участках ответчиков, а также о наличии чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащей ему недвижимостью.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, отражающие сведения о привязке асфальтированной площадки, площадью 18.560 кв.м, к какому-либо земельному участку.

В судебном заседании апелляционного суда представителями истца было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой просили поручить автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз", для подтверждения факта образования спорных участком ответчика из участка, площадью 5,7 га, с кадастровым номером 50:02:0040110:40, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, ул. Рогова, д. 6. Платежным поручением от 14.09.2012 N 674 перечислены денежные средства в размере 70.000 руб. на депозитный счет суда для производства экспертизы.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ходатайство о назначении экспертизы истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности заявить ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим, оснований для принятия (получения) новых доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

В обоснование своих требований о переводе прав арендатора на вышеуказанный земельный участок, истец представил письмо Администрации Лотошинского муниципального района от 15.03.2010, в котором истцу разъяснено, что для того, чтобы перевести на ЗАО "PAT" права по договору аренды, необходимо оспорить в судебном порядке зарегистрированные права собственности и постановку на кадастровый учет земельных участков, которые накладываются на их земельные участки.

Вместе с тем, в материалы дела предоставлено соглашение от 22.03.2010 к договору аренды, в котором истец определен как арендатор земельного участка. При этом площадь, кадастровый номер и адрес передаваемого в аренду земельного участка не уточняются, данное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, что противоречит статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть рассмотрено как допустимое доказательство по делу.

Судебными актами по делу N А41-16581/08 установлено, что земельный участок, площадью 5,7 га, на кадастровый учет не поставлен, границы указанного земельного участка не утверждены.

Имеется кадастровый план земельного участка другой площадью - 6,2 га, с кадастровым номером 50:02:0040110:0040 по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Кировский, д. 6. Данный кадастровый план содержит указание на то, что площадь этого земельного участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, требование истца о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 06.08.1996 на ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" не подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям судом первой инстанции правомерно отклонено требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 18.560,4 кв.м, так как такой земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не может быть объектом гражданско-правовых отношений в силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что земельные участки, предоставленные ответчикам Смирнову Р.Н. и Сарафанову А.В., сформированы из состава земельного участка площадью 5,7 га, документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление границ на местности и постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 5,7 га.

27.05.2008 постановлением Главы Лотошинского муниципального района N 227 утвержден проект границ земельного участка, площадью 8.500 кв.м, под зданиями, принадлежащими на праве собственности истцу.

При проведении межевания и согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями Смирновым Р.Н. подписан акт согласования границ по точкам 1-6, 7-10 и Сарафановым А.В. по точкам 1-10.

Таким образом, согласовывая границы, истец признавал Смирнова Р.Н. и Сарафанова А.В. как собственников граничащих с ним участков и нарушения своих прав и законных интересов при этом не усматривал.

Суды установили, что 09.12.2008 между Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района и истцом заключен договор купли-продажи, по условия которого в собственность ЗАО "РегионАвтоТнас-Лотошино" переходит земельный участок, площадью 8.500 кв.м, под зданиями диспетчерской и 2-х профилакториев и необходимый для их использования.

Таким образом, в 2008 году истец согласовал границы своего земельного участка (кадастровый N 50:02:040110:53), площадью 8.500 кв.м, со Смирновым Р.Н. и Сарафановым А.В., как со смежными землепользователями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 по делу N А41-31313/10 признаны незаконными действия Главы Лотошинского муниципального района Московской области, выразившиеся в принятии постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 27.11.2009 N 787 и признано недействительным постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 27.11.2009 N 787 "Об отмене постановлений главы Лотошинского муниципального района в части отмены постановлений Главы Лотошинского муниципального района от 24.05.2007 NN 308, 309, 310, от 31.07.2007 N 451, от 06.06.2007 N 351, от 21.08.2007 N 499, от 11.10.2007 N 590. Суд обязал Главу Лотошинского муниципального района устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Смирнова Р.Н.

Истец в обоснование своих доводов ссылался также на подачу ООО "САТУРН" иска о взыскании с ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчика.

По мнению истца, подача данного иска подтверждает факт нахождения асфальтированной площадки на земельном участке ответчика.

Между тем, данный спор по существу не разрешен судом.

В настоящее время производство по указанному делу N А41-11340/10 приостановлено, факт нахождения асфальтированной площадки на земельном участке ООО "САТУРН" не установлен, в связи с этим оснований ссылаться на данное дело в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу об отказе ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с этим требования о неприменении постановлений Главы Администрации Лотошинского района не подлежали удовлетворению по основанию признания иска Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области и Комитетом по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области, так как указанные постановления нарушают права других ответчиков, что подтверждено судебными актами по делу N А41-31313/10.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года по делу N А41-18990/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский