Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. N Ф05-6591/10 по делу N А40-139919/2009

г. Москва

17 августа 2010 г.

Дело N А40-139919/09-3-1066

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей: Тихоновой В.К., Кобылянского В.В.

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 11 августа 2010 года в судебном заседании жалобу

ответчика ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа"

на определение о принятии кассационной жалобы от 30 июня 2010 года N КГ-А40/7218-10

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Бусаровой Л.В.,

в части отказа в принятии обеспечительных мер

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)" о расторжении договора безвозмездного пользования от 13.03.1997 г. N 01-12/305, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)", выселении ответчика из занимаемых помещений по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. "Г".

В суде первой инстанции в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле вступило Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" (ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации") с требованиями:

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)" устранить нарушения права оперативного управления в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. 1Г;

- признать недействительным договор безвозмездного пользования от 13.03.1997 г. N 01-12/305, заключенный между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа".

- обязать ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. 1Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" отказано со ссылкой на их необоснованность.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве отказано.

Исковые требования ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" удовлетворены в части. Признан недействительным договор безвозмездного пользования от 13.03.1997 г. N 01-12/305, заключенный между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа". Суд обязал ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. 1Г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просил отменить указанные судебные акты.

Одновременно с кассационной жалобой ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа" обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер по делу.

Заявитель просит запретить истцу и третьему лицу выселение ответчика из помещения по адресу: 109316, г.Москва, Волгоградский проспект, д.43, кор. Г, до момента рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что в результате исполнения постановления суда апелляционной инстанции о выселении ответчика в связи с признанием договора недействительным, ему будет причинен значительный материальный ущерб в размере затрат ответчика на ремонт и реконструкцию здания.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 года N КГ-А40/7218-10 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 04.08.2010 года, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в принятии обеспечительных мер, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 года N КГ-А40/7218-10 в обжалуемой части, принять обеспечительные меры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 года N КГ-А40/7218-10 кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 года принята к производству, назначено судебное разбирательство на 04.08.2010 года. Данным определением так же отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцу и третьему лицу выселение ответчика из помещения по адресу: 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.43, кор. Г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При вынесении обжалуемого определения суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу, что приведенные заявителями доводы не подтверждают того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит ему значительный ущерб, встречное обеспечение заявителем не предоставлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имелось.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 года N КГ-А40/7218-10 по доводам жалобы ответчика, рассмотренной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 г. по данному делу обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины за подачу жалобы на обжалуемое определение, то госпошлина в размере 2 000 руб. перечисленная по платежному поручению от 06.06.2010 года подлежит возврату заявителю.

Документы, не предусмотренные п. 4 ст. 277 АПК РФ и указанные в приложении N 3 к жалобе, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 года N КГ-А40/7218-10 по делу NА40-139919/09-3-1066 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчику выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 06 июня 2010 г.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.К. Тихонова В.В. Кобылянский