Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-501/13 по делу N А40-14642/2011

г. Москва

4 марта 2013 г.

Дело N А40-14642/11-74-75

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Сергеевой Лидии Васильевны - Балыкова Е.П. по доверенности от 25.04.2011 N 21 АА 0035715, Иванова И.М. по доверенности от 08.08.2011 N 21 АА 0124487,

от ГУП "Коммунальник" - Исаев В.А., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 25.02.2013 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики кассационную жалобу Сергеевой Лидии Васильевны

на определение от 26.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

на постановление от 20.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.

по требованию Сергеевой Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП "Коммунальник" в размере 80 000 рублей 00 копеек,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Коммунальник" (ОГРН 1037739440848)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 должник ГУП "Коммунальник" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Исаев В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, прекращено производство по требованию Сергеевой Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП "Коммунальник" задолженности в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, кредитор Сергеева Л.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрение кассационной жалобы производится путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора Сергеевой Л.В. поддержал доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий должника возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судом первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, задолженность должника перед Сергеевой Л.В. в размере 80 000 руб. за причинение морального вреда подтверждена заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29.09.2011 по делу N 2-3478/11.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное требование Сергеевой Л.В. согласно представленному в материалы дела конкурсным управляющим реестру включено 12.03.2012 в реестр требований кредиторов в первую очередь удовлетворения.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, размер компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определен судом общей юрисдикции.

Судами установлено, что требование кредитора Сергеевой Л.В. в размере 80 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ГУП "Коммунальник".

При указанных обстоятельствах, вывод судов об отсутствии оснований для повторного включения в реестр требований кредиторов должника требования Сергеевой Л.В. является правильным.

Включение требования кредитора Сергеевой Л.В. по компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов непосредственно конкурсным управляющим должника до рассмотрения заявленного требования арбитражным судом не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку какого-либо спора о сумме и очередности требования не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А40-14642/11-74-75 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова