Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-673/13 по делу N А40-90250/2012

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-90250/12-161-845

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца - Базаркин Н.И. дов. от 25.10.2013N 533;

от ответчика - Комар А.М. дов. от 01.12.2012 N 60-12/12;

рассмотрев 28 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Твой Вкус",

на решение от 12 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление от 12 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Савенковым О.М.,

по иску ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ"

о взыскании неустойки

к ООО "Твой Вкус",

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Твой Вкус" о взыскании неустойки в сумме 767 500 рублей по контракту от 01.12.2011 N 568.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 500 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 оставлено без изменения.

На судебные акты в части удовлетворенных требований ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Утверждает, что производство по делу должно быть прекращено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 между сторонами заключен государственный контракт N 568, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу продукцию, указанную в спецификации, и которую истец должен оплатить.

Суд установил обстоятельства нарушения ответчиком сроков поставки продукции, установленных в контракте, и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания неустойки.

Суд признал заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик привлечен дважды к ответственности и суд должен был прекратить производство по делу, не принимаются, поскольку по делу N А40-68493/12-55-637 с ответчика был взыскан штраф на основании пункта 8.6 контракта N 568 за поставку продукции ненадлежащего качества, а по настоящему делу истцом взыскиваются неустойка на основании пункта 8.5 контракта N 568 за нарушение сроков поставки продукции. Исковые требования по данным делам различны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года по делу N А40-90250/12-161-845 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков