Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-296/13 по делу N А41-21516/2012

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-21516/12

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Завирюха Л.В. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Зиятовой Е.С. (дов. от 31.01.2013 N 24), Посадневой Ю.Н. (дов. от 18.06.2012 N 162), Плющевой М.А. (дов. от 27.02.2012 N 55)

от ответчика: Амирхановой Т.А. (дов. от 28.11.2012)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" на постановление от 31 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

по иску ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (г.Дубна Московской области, ОГРН: 1025001416010)

к ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (г.Дубна Московской области, ОГРН: 1085010000570)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (ОАО "ЭНЕРГОТЕН") к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ "ДУБНА" (ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА") о взыскании 2 766 356 руб. 65 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по договору от 1 января 2010 года N 21/38-10 и 53 482 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 2-4).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 1 957 907 руб. 16 коп. задолженности и 95 277 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 31-32, 93-94, 162).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года взыскано с ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" в пользу ОАО "ЭНЕРГОТЕН" 1 957 907 руб. 16 коп. основного долга, 95 277 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 099 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 164-165).

Решение мотивировано тем, что между ОАО "ЭНЕРГОТЕН" и ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" заключен договор энергоснабжения N 21/38-10 от 10 января 2010 года в силу которого истец принял на себя обязательства поставлять абоненту тепловую энергию, горячую и холодную воду, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемую энергию в соответствии с условиями заключенного договора, что за 2011 год ответчик осуществил потребление поставленной истцом энергии на общую сумму 86 330 149 руб. 37 коп., это подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и реестрами потребленной энергии за соответствующий период времени.

Первая инстанция согласилась с доводами истца о выполнении им обязательств в полном объёме, отсутствии претензий со стороны абонента в отношении количества и качества поставленной энергии, а также о неисполнении ответчиком по состоянию на 02 мая 2012 года обязанности по оплате поставленной энергии по выставленным счетам за указанный период на сумму 1 957 907 руб. 16 коп.

Требования о процентах за пользование чужими денежными средствами признано первой инстанцией обоснованным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N 41-21516/12 отменено. В иске отказано. Взысканы с ОАО "ЭНЕРГОТЕН" в пользу ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 199-200).

При этом апелляционная инстанция указала следующее.

По договору N 21/38-10, заключенному 01 января 2010 года между ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (абонентом), энергоснабжающая организация обязалась отпустить через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде, горячую и холодную воду в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, на объекты абонента, а абонент - принять их, оплатить и соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в зоне эксплуатационной ответственности абонента инженерных сетей и приборов учета и оборудования,

В соответствии с пунктом 4.1 договора объемы отпущенной абоненту тепловой энергии, горячей и холодной воды определяются по показаниям средств измерений, внесенных в государственный реестр, и используемых по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, и в исключительных случаях, предусмотренных настоящим договором, расчетным путем.

В соответствии с пунктом 4.16 договора при отсутствии приборов учета у абонента, фактическое потребление тепловой энергии и воды определяется расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 6 мая 2000 года N 105.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора расчеты за отпущенные коммунальные ресурсы производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке органами регулирования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно расчету истца, за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года истцом поставлены ответчику коммунальные ресурсы: тепловой энергии (на отопление) на сумму 50 988 935 руб. 95 коп., холодной воды на сумму 10 498 660 руб. 27 коп., горячей воды на сумму 24 842 553 руб. 15 коп. Количество отпущенных коммунальных ресурсов определялось по части объектов по показаниям общедомовых приборов учета, а в их отсутствие - расчетным способом.

Ответчик произвел оплату поставленных истцом в рамках договора (горячей воды и холодной воды) в полном объеме, что не оспаривается истцом, и частично оплатило тепловую энергию в сумме 49 031 028 руб. 79 коп. При этом ответчик не согласился оплачивать включение в плату за отопление дополнительных расходов, связанных с потерями теплоэнергии в полотенцесушителях и стояках.

Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 18 ноября 2010 года N 48-Р установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде, оказываемую ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" в размере 1 197, 1 руб./Гкал. (без НДС).

Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.

В соответствии с пунктом 48 Основ тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Уполномоченным органом местного самоуправления в предусмотренном законом порядке установлены нормативы потребления на отопление и горячее водоснабжение и соответствующие тарифы (постановление первого заместителя Главы администрации города Дубна от 11 ноября 2009 года). В порядке формирования тарифов на горячую воду отсутствуют какие-либо коэффициенты потерь в системе горячего водоснабжения.

Таким образом, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, то есть количество, необходимое для подогрева 1 куб.м. воды, учитывается при расчете тарифа на горячее водоснабжение. Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены и возмещение указанных затрат абонентом не предусмотрено договором, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, ОАО "ЭНЕРГОТЕН" не имеет права.

Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляцию в них тепловой энергии; ее нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления. Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах горячего водоснабжения, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях.

Ванные комнаты входят в общую площадь помещений, и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопления помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.

Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление. Истец, предъявляя к оплате ответчику стоимость тепловых потерь в системе ГВС, возникающих в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя в горячей воде по стоякам и полотенцесушителям, фактически требует оплатить услугу, сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде, что является недопустимым, поскольку прямо противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости тепловых потерь в трубопроводах систем горячего водоснабжения у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2012 года отменить, а решение от 16 июля 2012 года оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, пункты 3, 6, 7, подпункты а) и в) пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15 февраля 2011 года N 47, ГОСТ Р 51617-2000 (т. 4, л.д. 3-10).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемое постановление, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 16 июля 2012 года и постановление от 31 октября 2012 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Выводы апелляционной инстанции о составе тарифа на горячее водоснабжение противоречивы.

Так, анализируя пункты 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, апелляционная инстанция пришла к выводу, что указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду и что тепловые потери в трубопроводах систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.

Однако, в дальнейшем апелляционная инстанция указала, что тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление. В связи с этим апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что истец, предъявляя к оплате ответчику стоимость тепловых потерь в системе ГВС, возникающих в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя в горячей воде по стоякам и полотенцесушителям, фактически требует оплатить услугу сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде, что является недопустимым, поскольку прямо противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.

Кроме того, в приложении N 2 к договору от 1 января 2010 года N 21/38-10 определен объем отпуска тепловой энергии ответчику, в том числе на отопление, на вентиляцию, на обогрев полотенцесушителей, на потери.

Сведений о прекращении договора в какой-либо части либо о признании договора в этой части недействительным в материалах дела не содержится.

Кассационная инстанция указывает, что в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также содержание актов о разграничении балансовой принадлежности.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены норы материального права, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31 октября 2012 года подлежит отмене, решение от 16 июля 2012 года не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно также подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; выяснить состав тарифов подлежащих применению; проверить обоснованность доводов истца и возражений ответчика против этих доводов, исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 31 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда и по делу N А41-21516/12 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева