Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-564/13 по делу N А40-83264/2012

город Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-83264/12-23-759

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от ООО "Космея XXI": Маркин Ю.П., доверенность от 01.10.2012; от ООО "Вильбур": Маркин Ю.П., доверенность от 01.10.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 25 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Департамента имущества города Москвы

на решение от 16 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Барановой И.В.,

на постановление от 06 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-83264/12-23-759

по иску общества с ограниченной ответственностью "Космея XXI" (ОГРН: 1027739777988), общества с ограниченной ответственностью "Вильбур" (ОГРН: 1027739679538)

о признании права собственности

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космея XXI" (далее - ООО "Космея XXI", истец) и общество с ограниченной ответственностью "Вильбур" (далее - ООО "Вильбур", истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании за ООО "Космея XXI" права общей долевой собственности в размере 42/100 долей на электрощитовую (пом. IV, этаж 1, комн. 1), площадью 5,6 кв.м, бойлерную (пом. VI, этаж 1, комн. 1), площадью 34,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5, и о признании за ООО "Вильбур" права общей долевой собственности в размере 58/100 долей на электрощитовую (пом. IV, этаж 1, комн. 1), площадью 5,6 кв.м., бойлерную (пом. VI, этаж 1, комн. 1), площадью 34,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 15.10.1986 N 2484 переутвержден рабочий проект на строительство комбината бытового обслуживания - корпуса N 19 микрорайона N ЗВ Орехово-Борисово-Братеево (Красногвардейский район).

Здание комбината бытового обслуживания (КБО) располагалось по адресу: 115408, г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5.

В комбинате бытового обслуживания (КБО) начала работу парикмахерская N 524 и мастерская по ремонту обуви N 718 фабрики по ремонту обуви N 8 Московского городского производственного объединения (МГПО) по ремонту и пошиву обуви "Труд".

ГУ Московская регистрационная палата 27.03.1992 зарегистрировало ТОО "Касмея", ставшее правопреемником парикмахерской N 524, а затем - ООО "Космея XXI".

В соответствии с планом приватизации, утвержденным решением Комиссии по приватизации предприятий торговли, общественного питания и службы быта Южного административного округа города Москвы (протокол от 16.03.1992 N 6), был заключен договор от 16.07.1993 N 467 с дополнительным соглашением о внесении изменений от 19.07.2001 на выкуп ООО "Космея XXI" имущественного комплекса парикмахерской N 524, включая помещение, площадью 354, 5 кв.м (пункт 1.2 статьи 1 договора), по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5 (пункт 1.3 статьи 1 договора).

Пунктом 3 договора определена не подлежащая пересмотру окончательная цена имущественного комплекса как 744.611 руб.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что продавец продает покупателю в его собственность, без каких-либо изъятий, имущественный комплекс.

ООО "Космея XXI" 06.08.1993 получило свидетельство (реестр N 10534) на имущественный комплекс, площадью 354,5 кв.м, согласно договору купли-продажи от 16.07.1993 N 467.

На основании выкупа имущественного комплекса в размере 354,5 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5, ООО "Космея XXI" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.09.2001 (бланк серии 77 НН N 055933).

В связи с оспариванием незаконных сделок с имуществом ООО "Космея XXI" получены свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2009 (бланк серии 77АК N 377235) на 181,6 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2010 (бланк серии 77АМ N 761079) на 85,3 кв.м, и свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2010 (бланк серии 77АМ N 761352) на 87,6 кв.м.

Всего на праве собственности ООО "Космея XXI" зарегистрировано помещений, общей площадью 354,5 кв.м.

ГУ Московской регистрационной палатой 23.06.1992 было зарегистрировано ТОО "Дельта +", ставшее правопреемником мастерской N 718 по ремонту обуви арендного предприятия фабрики N 8 по ремонту обуви МГПО "Труд".

ТОО "Дельта +" изменило свое наименование сначала на ООО "Дельта +", а затем - на ООО "Вильбур".

В соответствии с планом приватизации, утвержденным решением директора территориального агентства Москомиущества Южного административного округа города Москвы - Дамурчиевым В.Н. (протокол от 30.03.1992 N 8), был заключен договор от 23.06.1994 N 3387 на выкуп ТОО "Дельта +" имущественного комплекса мастерской N 718 по ремонту обуви арендного предприятия фабрики N 8 по ремонту обуви МГПО "Труд", включая помещение, площадью 226,6 кв.м (пункт 1.2 статьи 1 договора), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5 (пункт 1.3 статьи 1 договора).

Статьей 3 договора была определена не подлежащая пересмотру окончательная цена имущественного комплекса как 46.141.661 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец продает покупателю в его собственность, без каких-либо изъятий, имущественный комплекс.

ООО "Дельта +" 03.11.1997 по договору с Фондом имущества города Москвы ВАМ (ПЮ) N 10869 приобрело в собственность, без каких-либо изъятий, нежилые помещения, площадью 224,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, к. 5.

ООО "Вильбур" получило свидетельство (от 26.09.1994 реестр N 1000848) на имущественный комплекс, площадью 226,6 кв.м, по договору купли-продажи от 23.06.1994 N ВАМ 3387, а также свидетельство (от 03.11.1997 реестр N 4870) на имущественный комплекс, площадью 224,2 кв.м, по договору купли-продажи от 03.11.1997 N ВАМ (ПЮ) 10869.

ООО "Вильбур" 03.05.2001 получило свидетельство о государственной регистрации права собственности (бланк серии 77 НН N 032625) на имущественный комплекс в размере 450,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5.

Общая площадь принадлежащих ООО "Вильбур" помещений составляет 446,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2009 (бланк серии 77АМ N 045293).

Здание имущественного комплекса - это одноэтажное отдельно стоящее сооружение, в котором находятся производственные помещения, а также вспомогательные помещения, являющиеся неотъемлемой частью всего здания, общая площадь здания составляет 841 кв.м.

Истцам на праве собственности принадлежит 801 кв.м производственных нежилых помещений для осуществления уставной деятельности.

В здании расположено оборудование по поддержанию и обеспечению всего здания необходимыми средствами жизнеобеспечения и функционирования здания, в частности, бойлерная площадью 34,4 кв.м, и электрощитовая площадью 5,6 кв.м, общей площадью 40 кв.м.

Судами установлено, что право собственности на помещения, площадью 40 кв.м, 15.08.2008 было зарегистрировано за Департаментом имущества города Москвы на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановления Московской городской думы от 20.05.1998 N 47, выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 17.12.2007 N 06-112367.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной и муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами возникновению права собственности или законного владения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О разъяснено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Суды установили, что с момента приватизации имущественного комплекса истцы единолично несли бремя содержания всего здания в целом, за свои средства проводили ремонт и текущее обслуживание не только своих производственных помещений, но и всех вспомогательных помещений. Все находящееся во вспомогательных помещениях оборудование было принято на баланс ООО "Вильбур".

За свой счет истцы заменили систему отопления, осуществили монтаж узла учета тепловой энергии и ввели эту систему в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 01.10.2005, подписанный представителем энергоснабжающей организации и ООО "Вильбур". Данный узел находится в бойлерной, то есть во вспомогательном помещении, предназначенном для обеспечения отоплением и водоснабжением всего предприятия как имущественного комплекса.

В электрощитовой находится ВРУ (вводно-распределительное устройство), которое обеспечивает электроснабжение всего здания, а через бойлерную осуществляется снабжение здания горячей и холодной водой, а также там находятся тепловой распределительный узел, узлы учета холодной и горячей воды, узел учета отопления, узел пожаротушения.

Электрощитовая - 5.6 кв.м, и бойлерная - 34,4 кв.м, имеют вспомогательное значение и предназначены исключительно для обслуживания основных производственных помещений, площадью 801 кв.м, являются принадлежностью всего здания.

Вспомогательные помещения - электрощитовая, бойлерная, общей площадью 40 кв.м, наряду с зарегистрированными в собственности у истцов нежилыми помещениями, общей площадью 801 кв.м, представляют собой единый имущественный комплекс и связаны общим назначением, так как образуют единый социально значимый объект - предприятие по бытовому обслуживанию населения.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что при приватизации имущественного комплекса вспомогательные помещения, которые являются неделимой вещью и одновременно являются вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи и связанные с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, то есть вспомогательные помещения должны были вместе со всем предприятием перейти в общую долевую собственность ООО "Вильбур" и ООО "Космея XXI".

Из справки ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных здании и сооружений "МОСПРОЕКТ" от 14.08.2008, следует, что вспомогательные помещения: электрощитовая, бойлерная, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Паромная, д. 7, корп. 5, входят в единую систему инженерно-технических коммуникации только для данного здания, предполагают использование данных помещений как единого целого со зданием. Инженерные коммуникации и сети являются общими для всего здания, указанные нежилые помещения по своему функциональному назначению и расположению являются вспомогательными и не могут быть использованы самостоятельно.

Помещения, общей площадью 40 кв.м, (электрощитовая 5.6 кв.м, бойлерная - 34.4 кв.м) являются объектами, неразрывно связанными с системой жизнеобеспечения нежилого помещения и не подлежащие отчуждению отдельно от основных помещений.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Помещения бойлерной и электрощитовой по своему назначению относятся к вспомогательным помещениям, используемым для обслуживания основных помещений здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерное и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в здании.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Спорные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, относятся к общему имуществу в нежилом здании.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Довод заявителя жалобы о наличии преюдициального решения по делу N А40-84185/08-113-728, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Вильбур", судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку данный судебный акт, принятый по делу с иными основаниями и предметом иска, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-83264/12-23-759 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский