Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-5993/12 по делу N А41-34486/2011

город Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А41-34486/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" - Хорева И.Е., по дов. от 10.01.2013,

от ответчика - Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области - неявка, извещена,

от третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 25 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль"

на решение от 18 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

и постановление от 29 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

по делу N А41-34486/11

по иску открытого акционерного общества "Фирма "Волоколамский текстиль" (ОГРН: 1025000841403)

к Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области (ОГРН: 1055011925165)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Фирма "Волоколамский текстиль" (далее по тексту - ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты жилищного фонда:

1. дом N 11, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Космонавтов;

2. дом N 2, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Пролетарская;

3. дом N 2, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Свободы;

4. дом N 12, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Свободы;

5. дом N 16, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Свободы;

6. дом N 4, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Свободы;

7. дом N 6, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Свободы;

8. дом N 6, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Текстильщиков;

9. дом N 5, расположенный по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Фабричная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, на орган местного самоуправления возложена обязанность принять в муниципальную собственность спорные объекты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении установить обстоятельства сохранения статуса общежитий за спорными жилыми домами; обстоятельства проживания в данных домах граждан и основания их проживания; обстоятельства наличия в названных домах приватизированных квартир (комнат) и создания товариществ собственников жилья, поскольку без установления указанных обстоятельств невозможно однозначно определить, в отношении каких объектов гражданских прав заявлены исковые требования, а также определить круг лиц, имеющих правопритязания на данные объекты, и подлежащих привлечению к участию в настоящем деле.

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил обязать Администрацию городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области принять в муниципальную собственность следующие объекты жилищного фонда:

1. дом N 11 по ул. Космонавтов, г. Волоколамск, Московской области;

2. дом N 2 по ул. Пролетарская, г. Волоколамск, Московской области, за исключением приватизированных гражданами комнат NN 1, 2, 3, 4 в квартире N 1, квартиры N3 и помещений находящихся в общей долевой собственности собственников квартир (комнат) указанного дома;

3. дом N 2 по ул. Свободы, г. Волоколамск, Московской области, за исключением приватизированной гражданами квартиры N 1 и помещений находящихся в общей долевой собственности собственников квартир указанного дома;

4. дом N 12 по ул. Свободы, г. Волоколамск, Московской области, за исключением приватизированных гражданами комнат NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 в квартире N 2, комнат NN 3, 4, 5 в квартире N3, комнат NN 4, 5 в квартире N4, комнат NN 1, 2 в квартире N 6, комнат NN 5, 6 в квартире N 8 и помещений находящихся в общей долевой собственности собственников квартир (комнат) указанного дома;

5. дом N 16 по ул. Свободы, г. Волоколамск, Московской области, за исключением приватизированных гражданами комнат NN 2, 3, 4 в квартире N1, комнат N 4, 5 в квартире N2, комнат NN 1, 2 в квартире N4, комнаты N 1 в квартире N 5, комнат NN 4, 7 в квартире N6, комнат NN1, 2, 3 в квартире N 7, комнат NN 7, 8 в квартире N 8 и помещений находящихся в общей долевой собственности собственников квартир (комнат) указанного дома;

6. дом N 4 по ул. Свободы, г. Волоколамск, Московской области, за исключением приватизированной гражданами комнаты N1 в квартире N1 и помещений находящихся в общей долевой собственности собственников квартир (комнат) указанного дома;

7. дом N 6 по ул. Свободы, г. Волоколамск, Московской области, за исключением приватизированных гражданами комнат NN 1,2 в квартире N 1 и помещений находящихся в общей долевой собственности собственников квартир (комнат) указанного дома;

8. дом N 6 по ул. Текстильщиков, г. Волоколамск, Московской области, за исключением приватизированных гражданами квартир NN 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 26, 28, 29, комнат NN 2, 7, 8, 3 в квартире N 20, комнаты N 3 в квартире N 21, комнат NN 1, 2, 4 в квартире N 22, комнат NN 1, 3, 4 в квартире N24 и помещений находящихся в общей долевой собственности собственников квартир (комнат) указанного дома.

9. дом N 5 по ул. Фабричная, г. Волоколамск, Московской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области принять в муниципальную собственность дом N 11 по ул. Космонавтов, г. Волоколамск, Московской области, дом N 5 по ул. Фабричная, г. Волоколамск, Московской области. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в указанной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, судебные акты приняты без учета единообразия в толковании и применении судебно-арбитражной практики.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" является правопреемником арендного предприятия Волоколамская ткацкая фабрика им. В.И. Ленина (пункт 1.1 Устава ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль", утвержденного общим собранием акционеров от 29.06.2009).

Основные фонды арендного предприятия Волоколамская ткацкая фабрика им. В.И. Ленина в 1991 году были переданы коллективу фабрики в порядке приватизации.

Арендное предприятие Волоколамская ткацкая фабрика им. В.И. Ленина было акционировано и преобразовано в ЗАО "Фирма "Волоколамский текстиль", которое впоследствии преобразовано в ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль"

На основании договора аренды от 21 декабря 1988 года, договора о выкупе имущества арендного предприятия Волоколамская ткацкая фабрика имени В.И. Ленина от 02 декабря 1991 года, дополнительного соглашения от 28 декабря 1990 года, жилищный фонд (в том числе спорные объекты), находящийся в аренде, был передан арендному предприятию Волоколамская ткацкая фабрика имени В.И. Ленина.

Впоследствии, в 1994 году часть жилищного фонда была передана на баланс Волоколамскому ПТО ГХ в соответствии с постановлением Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 21 декабря 1994 года N 1110.

ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль неоднократно обращалось к Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области с предложением принять оставшиеся на его балансе жилые дома в ведение органов местного самоуправления.

Письмом исх. N 1003/1-1-16 от 23 августа 2011 года Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области сообщила ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" о том, что не возражает против принятия в муниципальную собственность 9-ти спорных жилых домов после проведения их капитального ремонта либо решения вопроса о передаче домов вместе с необходимыми средствами на их капитальный ремонт.

Отказ органа местного самоуправления от приемки спорных объектов послужил основанием для обращения ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" в суд с настоящим иском, мотивированным тем, что истец, являясь правопреемником арендного предприятия Волоколамской ткацкой фабрики им. В.И. Ленина, несет несвойственные ему функции по содержанию жилищного фонда социального назначения.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Московской области, и техническим паспортам спорных объектов, в доме N 2, расположенном по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Пролетарская, в домах NN 2, 4, 6, 12, 16, расположенных по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Свободы; в доме N 6, расположенном по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Текстильщиков проживают физические лица, которые являются собственниками квартир (комнат).

Доказательства наличия у указанных жилых домов статуса общежитий и доказательства создания собственниками расположенных в них квартир товариществ собственников жилья в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе, и организация содержания муниципального жилого фонда.

По смыслу статей 128, 130, 131, 288, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", квартира (комната) в жилом доме является самостоятельным объектом гражданских прав.

В связи с этим, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), с даты приватизации первой квартиры (комнаты) утрачивает статус самостоятельного объекта гражданских прав, т.к. возникают новые объекты гражданских прав - помещения (квартиры, комнаты) в данном доме.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с приобретением права собственности на квартиру в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает также право общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 15 июня 2012 года, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив, что дома, в которых имеются приватизированные квартиры и комнаты, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем, не могут быть отнесены к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, суды обеих инстанций, исходя из заявленных истцом предмета и основания исковых требований, обоснованно и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Таким образом, при принятии судебных актов в обжалуемой части имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка заявителя жалобы на судебно-арбитражную практику несостоятельна, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по отличным от установленных по настоящему делу обстоятельствам.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А41-34486/11 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - ОАО "Фирма "Волоколамский текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова