Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-994/13 по делу N А41-21212/2012

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-21212/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Барабанщиковой Л.М.

при участии в заседании:

от ООО "МОССТРОЙ" - Коршунов А.С. по доверенности от 10.07.2012, Касумова С.Г. по доверенности от 09.10.2012,

от арбитражного управляющего Малькова М.В. - Бейя К.М. по доверенности от 11.02.2013,

от Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области - Каражелеско В.Б. по доверенности от 15.05.2012 N 19-52/69, Евмененко В.А. по доверенности от 15.05.2012 N 19-52/70,

рассмотрев в судебном заседании 21.02.2013 кассационную жалобу ООО "МОССТРОЙ"

на определение от 14.11.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Т.Н. Потаповой,

на постановление от 16.01.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.В. Игнахиной, Н.Н. Катькиной, В.П. Мизяк,

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области о признании ООО "МОССТРОЙ" (ИНН 5029088529, ОГРН 1065029009484) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по городу Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и включении 183 300 рублей 17 копеек задолженности, 588 827 рублей 97 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Мальков Михаил Валерьевич; требование ИФНС России по г. Мытищи Московской области в размере 183 300 рублей 17 копеек задолженности, 588 827 рублей 97 копеек пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды обеих инстанций исходили из того, что требование заявителя по данному делу основано на решениях и требованиях ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области о взыскании с должника налогов и пени, а также на постановлении ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области от 24 ноября 2011 года N 960 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МОССТРОЙ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судами не установлен факт наличия, а также размер задолженности общества перед налоговым органом, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника налоговых обязательств в указанном размере. В связи с чем, считает необоснованным удовлетворение заявления налогового органа при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности налогоплательщика в заявленном размере.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представители уполномоченного органа против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения уполномоченным органом.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, что в обоснование наличия задолженности ООО "МОССТРОЙ" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды заявителем по делу представлены требования, решения и постановление на общую сумму 772 128 руб. 14 коп.

Факт направления указанных документов в адрес должника установлен судами обеих инстанций.

Кроме того, судами также установлено, что на основании постановления ИФНС РФ по г. Мытищи Московской области от 24 ноября 2011 года N 960 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому МР УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 55866/11/23/50 в отношении ООО "МОССТРОЙ".

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что у ООО "МОССТРОЙ" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по обязательным платежам, превышающая 100.000 рублей, которая им не погашена, пришли к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, тот факт, что в настоящее время должником погашена задолженность по налогу за 2009, 2010, 2011 года, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку оплата произведена после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к возражениям относительно суммы задолженности по налогам и сборам, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 14.11.2012 и постановления от 16.01.2013 по доводам кассационной жалобы ООО "МОССТРОЙ" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А41-21212/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.М. Барабанщикова