Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-1342/13 по делу N А40-96357/2012

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-96357/12-93-953

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Макейкиной О.В., дов. от 01.12.2012 N 35

от административного органа Коровкина Р.О., дов. от 15.10.2012 N МС-9/02-462

рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - административного органа

на решение от 03 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 26 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-96357/12-93-953

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" (г. Москва, ИНН 7709537493) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" (далее - ООО "СК Март Универсал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в СВАО (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 02.07.2012 по делу N 2654/02-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на правомерное привлечение общества к административной ответственнрости.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, сослался на соответствие актов судов двух инстанций требованиям административного законодательства.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Оспариваемым по делу постановлением от 02.07.2012 N 2654/02-11 ООО "СК Март Универсал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей за выявленный 15.09.2011 в ходе проведенной проверки факт привлечения обществом к трудовой деятельности на территории объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ленская, д. 15, корп. 4, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Шарифова Р.З., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке

При рассмотрении дела суды двух инстанций правильно установили, что первоначально за выявленное 15.09.2011 правонарушение в виде привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Шарифова Р.З., не имеющего разрешения на работу в Москве, ООО "СК Март Универсал" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. постановлением отдела УФМС России по г. Москве в СВАО от 23.11.2011 N 2654/02-11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-4588/12-149-43 постановление от 23.11.2011 N 2654/02-11 признано незаконным и отменено полностью. Данное судебное решение обосновано ссылкой на то, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО "СК Март Универсал" события административного правонарушения и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Как указал суд, вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, сделан проверяющими лицами без достаточных оснований в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ.

После отмены постановления от 23.11.2011 N 2654/02-11 отдел УФМС России по г. Москве в СВАО в целях устранения допущенных процессуальных нарушений 15.06.2012 повторно составил протокол об административном правонарушении N 0933435 и 02.07.2012 вынес постановление N 2654/02-11 о привлечении ООО "СК Март Универсал" к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за то же правонарушение - за выявленный 15.09.2011 факт привлечения обществом к трудовой деятельности на территории объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ленская, д. 15, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Шарифова Р.З., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Таким образом, постановление от 02.07.2012 N 2654/02-11 основано на тех же обстоятельствах и документах, представленных УФМС в доказательство совершения обществом административного правонарушения и положенных в основу постановления от 23.11.2011, которое было признано незаконным и отменено Арбитражным судом г. Москвы в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с чем повторное привлечение общества к административной ответственности за то же правонарушение при установлении судом факта отсутствия в его действиях события и состава правонарушения является незаконным.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу постановления от 02.07.2012 N 2654/02-11.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию административного органа по делу, оценивались судами двух инстанций и правильно отклонены как неосновательные.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А40-96357/12-93-953 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов