Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-3946/12 по делу N А40-41701/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-41701/11-91-182

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кистанов В.В. - дов. от 27.05.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Сергейчева Ю.С. - дов. N 06-08/012402 от 27.04.2012,

рассмотрев 15.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Торговый Дом БМЗ"

на решение от 24.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 19.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом БМЗ"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 14 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом БМЗ" (ОГРН 1077760951894) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.12.2010 г. N 666 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, указанное решение Инспекции признано недействительным, за исключением эпизода о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога за период август-сентябрь 2008 г. в размере 28.112.551 руб.

Требования Общества в этой части оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на отсутствие обстоятельств, смягчающих вину Общества.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене в части отказа удовлетворения требований.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ судами неправильно применена норма права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что решением налогового органа от 20.04.2010 N 312 в отношении Общества была назначена выездная налоговая проверка.

06.09.2010 Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по результатам совершения операций по ввозу товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за август и сентябрь 2008 г.

Судами установлено, что на момент представления уточненных налоговых деклараций уплата недостающих сумм налога Обществом не произведена. Налог уплачен в период с октября по ноябрь 2010 г., то есть после представления уточненных налоговых деклараций и в период проведения выездной налоговой проверки.

Инспекцией в отношении Общества вынесено решение от 28.12.2010 г. N 666 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумма налога на прибыль за 2008 год в размере 185 280 руб., НДС за август и сентябрь 2008 год в размере 28 112 551 руб., по ст. 123 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом за 2007-2008 гг. в размере 178 758 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начислены пени по состоянию на 28.12.2010 г. по налогу на прибыль в размере 401 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 926 400 руб., пени (пункт 3 резолютивной части решения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налогов и отсутствия оснований освобождения от ответственности в связи с несоблюдением им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 81 Кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В настоящем деле уточненные налоговые декларации поданы после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налогов, в период проведения выездной налоговой проверки; до подачи уточненных налоговых деклараций суммы пеней, приходящихся на дополнительно исчисленные суммы налогов, уплачены не были.

Следовательно, выводы судов о невыполнении Обществом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий освобождения от налоговой ответственности соответствуют установленным при рассмотрении дела фактам и основаны на правильном применении норм права.

Однако кассационная инстанция полагает, что подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Таким образом, налоговый орган, привлекая лицо к налоговой ответственности, обязан всесторонне изучить материалы дела, учесть все обстоятельства, могущие повлиять на привлечение или отказ от привлечения к налоговой ответственности лица и размер применяемой санкции.

Учитывая, что Общество впервые привлекается к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, самостоятельно выявило ошибку и исправило ее, подав уточненную декларацию, суд кассационной инстанции считает обоснованным применение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в указанной части.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При таких данных кассационная инстанция считает необходимым уменьшить штраф до 10 000 000 (десяти миллионов) рублей, в связи с чем решение в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 112 551 руб. подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ N 14 по г. Москве от 28.12.2010 N 666 по эпизоду привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в размере 18 112 551 руб. - отменить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 14 по г. Москве от 28.12.2010 N 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС за период август-сентябрь 2008 г. в размере 18 112 551 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина