Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-1243/13 по делу N А40-84825/2012

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-84825/12-149-773

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обарчуком А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" - Павловой М.А., доверенность N 019 от 01.01.2013 г., паспорт; Власова А.А., доверенность N 079 от 17.05.2012 г., паспорт; Толстопята В.А., доверенность N 080 от 17.05.2012 г.,

от заинтересованного лица: Астраханской таможни - Гурина А.В., доверенность от 09.01.2013 г.; Абдулманаповой З.А., доверенность от 14.11.2012 г.; Пряничниковой Г.В., доверенность от 22.01.2013 г.,

участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области; проверка явки и установление личности, а также проверка полномочий представителей проведена судьей Арбитражного суда Астраханской области Гущиной Т.С., протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Есаян Г.Т.,

рассмотрев 05 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни (правопреемника заинтересованного лица)

на решение от 20 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 15 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Алексеевой Е.Б., Поповым В.И.

по делу N А40-84825/12-149-773

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" (ОГРН.1027700344286)

к Волгоградской таможне (ОГРН.1023404244984)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Волгоградской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2012 N 10312000-139/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Астраханской таможней заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица - Волгоградской таможни на Астраханскую таможню ввиду реорганизации Волгоградской таможни в форме присоединения к Астраханской таможне, представлен Приказ ФТС России от 26.09.2012 N 1924 "О совершенствовании структуры таможенных органов в Южном федеральном округе".

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ) в случае выбытия одной стороны или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса, о чем указывает в судебном акте.

Суд кассационной инстанции считает возможным и необходимым ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в виду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что согласно заключения таможенного эксперта задекларированные части являются полной совокупностью внутреннего устройства реактора, обладают основным свойством реактора по обеспечению процесса гидроочистки нефтепродукта и независимо от наличия в составе базовой детали-корпуса реактора, не могут рассматриваться как машина или ее часть и классифицируются по материалу.

По мнению таможенного органа, суд применил недействующую на момент подачи обществом декларации на товар редакцию части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что вывод таможни о недостоверном декларировании (описании) товара в графе 31 не только не подтверждается, но и опровергается материалами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лукойл" в рамках Контракта от 20.07.2012 N ТД-0652/10/Н/Н ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар "два комплекта распределительных устройств для реакторов гидроочистки установки "Prime D", лицензируемого продавцом - компания Axens в соответствии, с СПТ N06/2792 (комплект товара). Каждый комплект товара включает в себя три (3) распределительные тарелки Equiflow и две (2) тарелки смешения квенча. Диаметр реактора 3200 мм.

Согласно Приложения 31 к указанному контракту поставляемый товар изготовлен из материала - нержавеющая сталь EN 1.4541, эквивалент ASTM А 240 TP 321. Каждая поставка включает: опорная балка, элементы тарелок, труба квенча для тарелки смешения.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10312040/240511/0002649.

В графе 31 декларации товар заявлен как "механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе с целью получения однородной жидкой фазы для возможности последующей гидроочистки ее в установке модели "Prime D", изготовитель: Axens Group Technologies, Франция, товарный знак "EQUIFLOW" общей фактурной стоимостью 1 379 811 ЕВРО.

Согласно графе 33 товару присвоен код ТН ВЭД ТС 8479820000, со ставкой таможенной пошлины 0%.

16.04.2012 г. по результатам проведенной камеральной таможенной поверки отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Волгоградской таможни в рамках ведомственного контроля принято решение от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31 о смене классификационного кода товара на 7326 90 980 9, со ставкой таможенной пошлины 15 %.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 23.04.2012 N 10312000-139/2012.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 N 10312000-139/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 4 861 537,01 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Из содержания постановления от 21.05.2012 N 10312000-139/2012 следует, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТНВЭД ТС.

В связи с тем, что декларирование товара, а соответственно и заявление недостоверных, по мнению таможенного органа, сведений о нем, осуществлено путем подачи ДТ N 10312040/240511/0002649, то есть 24 мая 2011 года, судами правомерно применена редакция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действующая на момент совершения обществом объективной стороны правонарушения (до внесения изменений Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с редакцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действующей до 07 декабря 2011 года, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

При этом пунктом 2 статьи 181 ТК ТС дается лишь примерный перечень сведений, которые указываются в декларации на товары, прежде всего, требуется предоставить сведения, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что описание товара осуществлено заявителем на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов, что позволяло таможенному органу отнести товар, исходя из его конструкции и функционального назначения, к конкретному коду ТН ВЭД ТС.

Так, описание товара обосновывалось следующими документами: контракт N TD-0652/10/N/N от 20.07.10, CMR 0001503, CMR 0001504, CMR 2792, СMR 243132, инвойс N 90008360 А от 05/03/2011, инвойс N90008360 В от 05/03/2011, инвойс N 90008360 С от 05/03/2011, инвойс N90008360 D от 05/03/2011, упаковочные листы от 09/03/2011, письмо фирмы "Аксенс" от 17/01/11, сборочные чертежи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом сведения о товаре взяты из сопроводительной документации и информации поставщика товара, оснований сомневаться в характере содержимого отправки не имелось, в связи с чем, не было и оснований для проведения экспертизы ввезенного товара, в действиях заявителя субъективная сторона вменяемого правонарушения не усматривается.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица - Волгоградской таможни (ОГРН. 1023404244984) в порядке статьи 48 АПК РФ его правопреемником на Астраханскую таможню (ОГРН.1033001700159).

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А40-84825/12-149-773 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина