Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-1048/13 по делу N А40-99383/2012

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-99383/12-106-465

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя;

от ответчика - Латынникова Юлия Сергеевна, удостоверение, доверенность;

от третьих лиц - нет представителей,

рассмотрев 11 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

на решение от 4 октября 2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 11 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

о взыскании убытков в размере 110 580 руб. 18 коп.

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

третьи лица: Тверской районный отдел судебных приставов, Фаленков А.Е. - взыскатель,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 110 580 руб. 81 коп., вызванных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, который повторно списал денежные средства, взысканные по исполнительному листу, и перечислил взыскателю двойную сумму, в связи с чем у Общества возникли убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тверской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и взыскатель - Фаленков А.Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2012 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Закрытого акционерного общества "Связной Логистика", в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение (стр. 3 кассационной жалобы).

В обоснование жалобы податель кассационной жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств реорганизации применительно к нормам статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (стр. 2 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители Общества и взыскателя не явились, с учетом их извещения, суд определил рассмотреть дело без их представителей.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей подателя кассационной жалобы и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте Девятого арбитражного апелляционного суда, отменившим решение суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции, норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В спорной правовой ситуации поскольку повторно взысканные денежные средства не были возвращены, закрытое акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 110 850 руб. 18 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта пропуска срока исковой давности (стр. 4 апелляционной инстанции), при этом суд апелляционной инстанции оценил спорную правовую ситуацию с учетом норм статей 201, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, при этом нормы статей Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно, суд учел, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, но для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также соблюдать нормы об исковой давности.

Указанные обстоятельства исследованы судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации. На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Федеральную службу функций.

При изложенных обстоятельствах, вынесенный по делу судебный акт от 11 декабря 2012 года соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами, и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта от 11 декабря 2012 года.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года по делу N А40-99383/12-106-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова