Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 г. N Ф05-679/13 по делу N А40-99319/2011

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-99319/11-54-642

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О. И., Алексеева С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Лисицын Г.А. - по доверенности от 12.03.2012,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 4 марта 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Мультисистема Сервис"

на решение от 15 октября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 19 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,

по иску ЗАО "Компания "Статус"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

к ООО "Мультисистема Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "Статус" (далее - ЗАО "Компания "Статус") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мультисистема Сервис" (далее - ООО "Мультисистема Сервис") о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения ответчиком платы за пользование помещениями в размере 589 307 руб. за период с 21.09.2009 по 03.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 040 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-99319/11-54-642, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, заявленные требования были удовлетворены.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Мультисистема Сервис", которое полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

ЗАО "Компания "Статус" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Мультисистема Сервис" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Компания "Статус" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Компания "Статус" приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 04.09.2007, заключенного с ЗАО "Мосфундаментстрой-6", нежилые помещения площадью 270,9 кв. м, в том числе нежилые помещения (подвал 1 пом. II ком. 52 - 54, 56, 148, 225 - 227), расположенные по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 9. Государственная регистрация права собственности состоялась 11.03.2008 (свидетельство 77 АЖ 477910, запись N 77-77-09/052/2007-921).

В связи с частичной продажей помещений ЗАО "Компания "Статус" стали принадлежать на праве собственности нежилые помещения общей площадью 64,6 кв. м (подвал 1 пом. II ком. 52 - 54, 56, 148, 225 - 227), расположенные по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 9 (свидетельство 77АК 708645).

В обоснование своих требований истец ссылался вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-134279/10-113-1166, которым на ООО "Мультисистема Сервис" была возложена обязанность передать ЗАО "Компания "Статус" помещения (подвал 1 пом. II ком. 52 - 54, 56, 148, 225 - 227), расположенные по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 9.

В соответствии с ч. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-134279/10-113-1166 судом установлен факт занятия спорных нежилых помещений ответчиком без правовых оснований.

В материалах дела имеется акт приема-передачи помещений (подвал 1 пом. II ком. 52 - 54, 56, 148, 225 - 227), расположенных по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 9, от 03.08.2011, согласно которому во исполнение решения по делу N А40-134279/10-113-1166 указанные помещения были переданы ответчиком истцу (л.д. 32, т. 1).

Исходя из совокупности представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования ответчиком спорных нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно назначенной судом определением от 16.02.2012 экспертизе рыночная стоимость платы за фактическое пользование вышеуказанными нежилыми помещениями за период с 21.09.2009 по 03.08.2011 составила 589 307 руб., в связи с чем суд сделал вывод об обоснованности размера взыскиваемой суммы.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании 97 040 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 28.08.2012.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недоказанность факта использования ответчиком спорных помещений в период с 21.09.2009 по 03.08.2011, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-134279/10-113-1166 и постановление ОВД по Хорошевскому району г. Москвы от 21.09.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат прямого указания на занятие ответчиком спорных помещений.

Между тем, доводы заявителя не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанции.

В рамках дела N А40-134279/10-113-1166 Арбитражным судом г. Москвы были рассмотрены исковые требования истца об обязании ответчика вернуть нежилые помещения общей площадью 64,6 кв. м (подвал 1 пом. II ком. 52 - 54, 56, 148, 225 - 227), расположенные по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 9, за пользование которыми о взыскании неосновательного обогащение обратился истец в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о доказанности факта использования ответчиком помещений в спорный период.

Судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, приняты с соблюдение норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-99319/11-54-642, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Русакова С.В.Алексеев