Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-1201/13 по делу N А40-71818/2012

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-71818/12-4-225

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг": Валова М.Б. (дов. от 01.01.2013),

рассмотрев 28 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг", заявителя,

на определение от 02 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.,

на постановление от 21 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А., Поповой Г.Н.

по заявлению (требованию) ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Альбион-М"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 в отношении ЗАО "Альбион М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горн И.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ", N 183 от 29.09.2012.

01.11.2012 в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило требование кредитора ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" (далее - кредитор, ОАО "ГСИ") о включении в реестр требований кредиторов должника о выплате 929 500 руб. в третью очередь.

Требование мотивировано погашением ОАО "ГСИ", как поручителем, кредита за должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 требования ОАО "ГСИ" к ЗАО "Альбион" определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд указал, что требование кредитора поступило после истечения установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока для предъявления требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 указанное определение оставлено без изменения.

ОАО "ГСИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кредитор считает, что суды неверно определили дату предъявления его требования по штампу канцелярии суда, без учета положений ч. 6 ст. 114 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ГСИ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства должник явку законных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "ГСИ", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в связи со следующим.

Пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суды признали, что ОАО "ГСИ" обратилось с заявлением о включении требований в реестр с пропуском установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока, в связи с чем сделали вывод о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

При этом суды исходили из того, что согласно штампу канцелярии суда требование ОАО "ГСИ" поступило в Арбитражный суд города Москвы 01.11.2012, сообщение же о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 29.09.2012, поэтому последним днем предъявления требований является 29.10.2012.

Проверяя довод апелляционной жалобы относительно сдачи заявления на отправку в срок (25.10.2012) оператору почтовой связи ООО "Кросс Бизнес-Курьер", суд апелляционной инстанции указал, что письмом ООО "Кросс Бизнес-Курьер" подтверждается, что отправление было доставлено в суд лишь 01.11.2012, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия конверта с почтовым штемпелем, подтверждающих сдачу указанного отправления в отделение связи.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поскольку статья 71 Закона о банкротстве не только не устанавливает каких-либо особенностей исчисления названного в ней тридцатидневного срока, но и не предусматривает какого-либо порядка его исчисления, то подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, к которым относятся организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Понятие организаций почтовой связи дано в статье 2 данного Закона, из содержания которой следует, что организацией почтовой связи может быть юридическое лицо любых организационно-правовых форм, оказывающее услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления (статья 17 Закона о почтовой связи).

Как видно из материалов дела (л.д. 85), ООО "Кросс Бизнес-Курьер" имеет соответствующую лицензию N 65872 на предоставление услуг почтовой связи.

ООО "Кросс Бизнес-Курьер" при отправке заявления ОАО "ГСИ" в Арбитражный суд города Москвы 25.10.2012 оформлена квитанция N 00402402.

Таким образом, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 29.09.2012, а 25.10.2012 (до истечения установленного законом тридцатидневного срока) требование о включении в реестр требований кредиторов сдано ОАО "ГСИ" оператору почтовой связи.

Следовательно, в силу положений части 6 статьи 114 АПК РФ срок для подачи заявления кредитором не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В этой связи обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по делу N А40-71818/12-4-225 отменить.

Заявление направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова