Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-37803/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-71818/12-4-225Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 г. по делу N А40-71818/12-4-225Б вынесенное судьей С.И. Назарцом по заявлению о признании ЗАО "Альбион М" (ИНН 7722125450, ОГРН 1027739261802) несостоятельным (банкротом) требования ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг"

В судебное заседание явились:

ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" - Валова М.Б. по дов. N 294 от 01.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 г. в отношении ЗАО "Альбион М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горн И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 29.09.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы 01 ноября 2012 г. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование кредитора ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" к ЗАО "Альбион М".

Определением суда от 02.11.2012 г. требования ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" к ЗАО "Альбион" определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно штампу канцелярии суда, требование ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" поступило в Арбитражный суд города Москвы 01 ноября 2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 г. в отношении ЗАО "Альбион М" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горн И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 29.09.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Таким образом, последним днем предъявления требований является 29.10.2012 г.

В соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 указанной статьи срока для предъявления требований кредиторов, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование сдано им на отправку 25.10.2012 г. судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Письмом ООО "Кросс Бизнес-Курьер" подтверждается, что отправление было доставлено в суд лишь 01.11.2012 г.

Также отсутствует в материалах дела доказательства наличия конверта с почтовым штемпелем, подтверждающих сдачу указанного отправления в отделение связи.

В этой связи, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, а также требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 г по делу N А40-71818/12-4-225Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова