Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-11803/11 по делу N А41-32413/2010

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А41-32413/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании

от заявителя Демина А.С., председателя, Трубицыной Л.Н., дов. от 01.10.2011

от заинтересованного лица Крапотина Д.А., дов. от 29.12.2010 N 63

от третьих лиц от ООО "Итиль" - Новикова М.А., дов. от 21.10.2010

рассмотрев 10 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области - заявителя

на решение от 13.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 17.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-32413/10

по заявлению Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области об оспаривании постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Итиль", Администрация городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Совет депутатов городского поселения Лесной) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Пушкинского муниципального района) от 21.05.2010 N 1281.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Итиль" (далее - ООО "Итиль"), Администрация городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация городского поселения Лесной).

Решением названного арбитражного суда от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Совет депутатов городского поселения Лесной подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на нарушение оспариваемым постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 21.05.2010 N 1281 имущественных прав муниципального образования и его граждан. Также отметил, что совет депутатов, состоящий из избранных посредством голосования членов, относится к числу органов, осуществляющих публичные полномочия, и по правилам части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имел право на обращение в суд в защиту прав и интересов граждан в сфере материально-финансовых основ муниципального образования.

В отзыве на жалобу ООО "Итиль" возражало против ее удовлетворения, указывая на законность обжалованных по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель Совета депутатов городского поселения Лесной поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Администрации Пушкинского муниципального района и ООО "Итиль" просили жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Администрация городского поселения Лесной заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 21.05.2010 N 1281 Администрация Пушкинского муниципального района на основании обращения ООО "Итиль" предоставила в собственность названного общества за плату земельный участок площадью 17000 кв. м. с кадастровым номером 50:13:060146:576 по адресу Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, в районе ул. Советская для строительства магазина.

Указанный земельный участок ранее постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 01.09.2009 N 2383 предоставлен ООО "Итиль" на праве аренды сроком на 3 года для строительства магазина.

Совет депутатов городского поселения Лесной оспорил постановление Администрации Пушкинского муниципального района от 21.05.2010 N 1281 в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций на основе анализа положений Устава городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Лесной от 29.01.2009 N 251/35 (далее - Устав), пришли к выводу о том, что Совет депутатов городского поселения Лесной является ненадлежащим лицом по заявленному требованию к Администрации Пушкинского муниципального района. В защиту интересов муниципального образования вправе обращаться Глава городского поселения Лесной либо лицо, действующее от его имени на основании доверенности.

Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод судов двух инстанций.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 36 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" имеется в виду "Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" и далее по тексту

Частью 1 статьи 41 названного Федерального закона также предусмотрено, что от имени муниципального образования выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Как установили суды двух инстанций, в силу статей 36, 37 Устава высшим должностным лицом городского поселения Лесной является Глава городского поселения Лесной, который представляет городское поселение Лесной в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что Совет депутатов городского поселения Лесной является ненадлежащим лицом по заявленному требованию.

Утверждение в жалобе о том, что совет депутатов, состоящий из избранных посредством голосования членов, относится к числу органов, осуществляющих публичные полномочия, и по правилам части 2 статьи 198 АПК РФ имел право на обращение в суд на защиту прав и интересов граждан в сфере материально-финансовых основ муниципального образования, по вышеизложенным основаниям отклоняется как неосновательное.

Довод жалобы о нарушении оспариваемым постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 21.05.2010 N 1281 имущественных прав муниципального образования и его граждан не принимается во внимание. В данном случае муниципальное образование в лице его полномочного органа не лишено возможности защитить в суде интересы муниципального образования и его граждан.

Ссылка в жалобе на то, что суды неправомерно не дали правовую оценку оспариваемому по делу постановлению Администрации Пушкинского муниципального района от 21.05.2010 N 1281, отклоняется как неосновательная. Суд первой инстанции в принятом по делу решении от 13.04.2011 указал на то, что в данной конкретной ситуации разрешение заявленного требования может повлиять на права надлежащего заявителя при обращении в суд за судебной защитой. В связи с чем спор по существу правомерно не рассматривался судом.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по делу N А41-32413/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина