Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-100/12 по делу N А40-17485/2011

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-17485/11-109-98

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Русаковой О.И., Хомякова Э.Г.,

рассмотрев 06 марта 2012 года в судебном заседании жалобу ИП Зудилина А.Н. на определение от 12.01.2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Тихоновой В.К.,

по иску ОАО "РусЛизинг"

к Индивидуальному предпринимателю Зудилину Александру Николаевичу

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РусЛизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Зудилину Александру Николаевичу (далее - ИП Зудилин А.Н.) о взыскании просроченных лизинговых платежей в размере 368 824 руб., штрафа в размере 179 207,50 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 269 209,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 года по делу N А40-17485/11-109-98, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания просроченных лизинговых платежей в размере 368 824 руб., неустойки в размере 45 000 руб., стоимости восстановительного ремонта в размере 269 209,32 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Зудилин А.Н. 12.12.2011 г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанное выше решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Определением от 12.01.2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба возвращена заявителю.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба ИП Зудилина А.Н. подана по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, а изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы доводы не обосновывают уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с указанным определением ИП Зудилиным А.Н. подана кассационная жалоба, в соответствии с которой заявитель просит его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. истекал 12 ноября 2011 г.

26.10.2011 г., то есть в течение одного месяца, кассационная жалоба была составлена и направлена ответчиком ошибочно сразу в суд кассационной инстанции, а не через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы.

Возвращена кассационная жалоба была только 07.11.2011 г., получена 21.11.2011 г., когда установленный законом срок - 12.11.2011 г. был уже пропущен.

Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 12.12.2011 г.

Указанные обстоятельства не были приняты судом кассационной инстанции во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 года по делу N А40-17485/11-109-98 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. вступили в законную силу 12 сентября 2011 г. Таким образом, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 14 ноября 2011 г. с учетом выходных дней.

Первоначально с кассационной жалобой заявитель обратился 26.10.2011 г., но с нарушением порядка ее подачи - непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Кассационная жалоба ИП Зудилина А.Н. на вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции повторно подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через канцелярию суда первой инстанции только 12 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции канцелярии суда первой инстанции на первой странице кассационной жалобы заявителя.

Следовательно, кассационная жалоба была подана ИП Зудилина А.Н. по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что первоначально ИП Зудилиным А.Н. в предусмотренный процессуальным законом срок была подана 26.10.2011 года через почтовое отделение органа связи кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты, однако, ошибочно направлена в суд кассационной инстанции (на конверте был указан адрес Федерального арбитражного суда Московского округа), а не через суд первой инстанции. В этой связи письмом от 07.11.2011 года за N С6-2366 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил заявителю кассационную жалобу по основанию нарушения заявителем положений ч. 1 ст. 275 АПК РФ, устанавливающих порядок подачи кассационной жалобы. После возвращения жалобы из кассационной инстанции заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через канцелярию суда первой инстанции 12 декабря 2011 года была повторно подана жалоба на обжалуемые судебные акты.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись на то, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а первоначальное обращение ИП Зудилина А.Н. с кассационной жалобой с нарушением установленных процессуальных требований, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при повторном обращении с жалобой.

С указанным выводами суд кассационной инстанции не соглашается в связи со следующим.

Так судом не принято во внимание наличие совокупности следующих обстоятельств:

- удаленность места жительства ответчика от места судопроизводства - г. Новосибирск;

- первоначально заявителем был соблюден установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы (26.10.2011 г. была отправлена жалоба), но нарушен порядок ее подачи (направлена непосредственно в суд кассационной инстанции);

- поданная с нарушением порядка кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 31.10.2011 г. и по 07.11.2011 г. (7 дней) находилась в суде кассационной инстанции;

- отправленная 07.11.2011 г. заявителю кассационная жалоба в нарушение "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160, Почтой России была доставлена ИП Зудилину А.Н. только 21.11.2011 г., то есть за пределами двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

При этом, при соблюдении Почтой России 4-х дневного срока на доставку почтовой корреспонденции, кассационная жалоба должна была поступить заявителю до 11.11.2011 г. и у него имелась бы возможность подать кассационную жалобу в срок с учетом соблюдения порядка ее подачи.

Совокупность указанных обстоятельств не была принята судом во внимание при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем принятое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2012 г. отменить.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Э.Г. Хомяков О.И. Русакова