Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2012 г. N Ф05-5447/12 по делу N А41-20713/2011

г. Москва

07 августа 2012 г.

N А41-20713/11

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)

на постановление от 19 июня 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Кузнецовым А.П., Агаповым М.Р., Борзыкиным М.В.

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН: 1097799013652)

к ООО "Инвестиционная Строительная Компания" (ОГРН: 1037705047555)

об изъятии земельного участка для государственных нужд

третьи лица: ФГУ "Дороги России Федерального дорожного агентства"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ; ФГУП "Ремонтно-производственное предприятие военного округа Минобороны",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 года, которым утверждено мировое соглашение между Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и ООО "Инвестиционная Строительная Компания", отменены вынесесенные по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 года и производство по делу прекращено.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжаловать постановление суда кассационной инстанции в суде кассационной инстанции.

Такой судебный акт может быть обжалован в порядке главы 36 АПК РФ в установленном законом поредке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе конверт.

Судья

В.А.Долгашева