Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-1315/13 по делу N А40-117916/2012

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-117916/12-84-1207

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРМАКОМ" Быкова Н.С., доверенность от 20.08.2012,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве не явился, уведолмен,

рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРМАКОМ"

на решение от 29 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 18 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-117916/12-84-1207

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАКОМ" (ОГРН.5107746047283)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМАКОМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве (далее - ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2012 N 176 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, в удовлетворении требований отказано, исходя из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что административным органом нарушена процедура его привлечения к ответственности в связи с принятием постановления о возбуждении административного дела и рассмотрением административного дела в отсутствие законного представителя общества, при не извещении общества в надлежащем порядке.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на жалобу не представил.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2012 прокуратурой ЮАО г. Москвы совместно с должностными лицами ответчика и иных надзорных и контролирующих органов проведена проверка соответствия деятельности общества обязательным требованиям правовых актов, в том числе, по пожарной безопасности, по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., 1, стр. 27, по месту осуществления деятельности общества на основании договора субаренды.

В ходе проведения проверки выявлено, что заявителем не исполняются требования пожарной безопасности, установленные статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", а именно, помещения не обеспечены огнетушителями (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.06.2012.

На основании постановления от 02.08.2012 в отношении общества прокурором ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4. КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в 1 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве.

Административный орган в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности от 20.08.2012 б/н, вынес постановление от 23.08.2012 N 176 о назначении обществу административного наказания по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные Кодексом. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2012 вынесено в присутствии законного представителя общества - его директора Файзерахмановой В.Г., о чем свидетельствует подпись последней в постановлении - в разделе о разъяснении ей прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из определения от 13.08.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение данного дела было назначено административным органом на 23.08.2012 в 12 час. 15. мин.

Копия указанного определения получена на руки 20.08.2012 также законным представителем общества - Файзерахмановой В.Г., что подтверждается ее подписью в полученном документе.

При таких обстоятельствах утверждение общества о том, что его законный представитель не был уведомлен о дате рассмотрения административного дела, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

То обстоятельство, что законный представитель общества не явился на рассмотрение материалов административного дела не может быть положено в основу вывода о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, поскольку факт уведомления законного представителя общества о дате и времени этого рассмотрения документально подтвержден, и факт присутствия на рассмотрении материалов административного дела зависел только от волеизъявления законного представителя общества.

Тем более, что на рассмотрении материалов административного дела с последующим принятием постановления о назначении наказания присутствовал уполномоченный доверенностью представитель общества, что дополнительно свидетельствует о том, что обществу было известно о дате и времени рассмотрения материалов административного дела..

Таким образом, порядок привлечения общества к ответственности административным органом соблюден.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а его вина в совершении данного правонарушения является доказанной, с учетом наличия у общества возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых к нему применена санкция, и непринятия всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Таким образом, привлечение заявителя к ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. является правомерным, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого постановления.

Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права и не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А40-117916/12-84-1207 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АРМАКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин