Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-413/13 по делу N А40-67199/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-67199/12-156-628

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Сперанская А.В., доверенность от 02.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Геопроектизыскания"

на решение от 27.09.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 11.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску ООО "Северная Венеция" к ООО "Геопроектизыскания" о взыскании 1 289 612, 17 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная Венеция" обратилось с иском о взыскании с ООО "Геопроектизыскания" 160 000 руб. аванса, 32 760 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 342 руб. 17 коп., 1 000 000 руб. убытков, а также судебные расходы в размере 50 000 руб.(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части требования об обязании ООО "Геопроектизыскания" передать ООО "Северная Венеция" результат незавершенной работы, а именно согласованные территориальным управлением Роспотребнадзора по Истринскому району, Обушевским сельским поселением и другими учреждениями схемы расположения земельных участков N 76 и 77 на кадастровом плане территории Истринского района Московской области с компенсацией производственных затрат в размере 5 000 руб. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 160 000 руб., неустойка в размере 32 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 342 руб. 17 коп., а также судебные расходы в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что взыскание договорной неустойки является необоснованным, считает незаконным односторонний отказ истца от договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец своего представителя в суд не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2009 сторонами был заключен договор подряда N 10/-9 (в редакции Дополнительных соглашений от 31.12.2010, N 1 от 09.11.2009, N 2 от 09.02.2010, N 3 от 09.04.2010, N 4 от 3.12.2010), по условиям которого ответчик обязался выполнить кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет 2-х земельных участков общей площадью 1 571 кв. м и 1 217 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-н, Обушевский с.о. и предоставить кадастровые паспорта с информацией о категории земель и разрешенном использовании в срок до 01.10.2011.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда в установленный договором срок, истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от договора от 27.12.2011 и возврате уплаченного аванса в размере 160 000 руб.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствуясь положениями статей 708, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали что, поскольку ответчиком сроки выполнения работ были нарушены, истец правомерно воспользовался предоставленным ему законом правом на расторжение договора подряда в одностороннем порядке.

Направленное ответчиком в адрес истца уведомление о приостановлении работ по договору было отклонено судами как ненадлежащее доказательство выполнения ответчиком договорных обязательств, поскольку данное письмо было направлено истцу после истечения предусмотренного договором подряда срока выполнения работ.

В связи с тем, что договор подряда расторгнут, а доказательства возврата аванса в размере 160 000 руб. отсутствуют, суды сделали вывод об обоснованности требования о возвращении данного аванса.

Кроме того, суды взыскали с ответчика в пользу истца предусмотренную п. 6.2.1. договора подряда неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований иска в указанном объеме соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 27.09.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67199/12-156-628 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина