Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-1681/13 по делу N А40-86244/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-86244/12-145-119

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

индивидуальный предприниматель Павлов Алексей Алексеевич (г. Москва, ОГРНИП 306644933800065): Блинов И.Ф, - доверенность от 18.02.2013 N 5/13;

от заинтересованного лица -

Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 1107746902251): Никонорова С.Ю. - доверенность от 30.01.2013 N 03-17/0044;

рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 сентября 2012 года,

принятое судьёй Д.Г. Вигдорчиком,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2012 года,

принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным, Т.Т. Марковой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Алексеевича

о признании незаконным решения Московской областной таможни от 07.06.2012 N 0001871/00001/000,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 07.06.2012 N 0001871/00001/000.

Решением 27.09.2012 оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным. При этом суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов названного индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке в течение пятнадцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 27.09.2012, постановления от 10.12.2012 в кассационной жалобе Московской областной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права; выводы о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела, которые выяснены не в полном объеме. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Павлов А.А. возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.03.2013 в 12 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Московской областной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель индивидуального предпринимателя Павлова А.А. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения Московской областной таможни 07.06.2012 N 0001871/00001/000, касающегося классификации товара, задекларированного в ДТ N 10130202/090212/0001871 по коду 0203 29 550 8 ЕТН ВЭД ТС.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

На поставку товаров иностранного производства, в том числе и "субпродукты, шпики, мороженные щеки" между индивидуальным предпринимателем Павловым А.А и фирмой "В&С Tonnies Fleischwerk GmbH & Co.KG" (Германия) 13.03.2009 заключен контракт N 137/03.

В рамках этого контракта индивидуальным предпринимателем Павловым А.А. в ОТО и ТК N 2 Киевского таможенного поста Московской областной таможни 09.02.2012 подана ДТ N 10130202/090212/0001871 на товар, описанный в графе 31 как "замороженные свиные субпродукты: части (обрезь) свиных голов - щеки ("cheeks")".

В дополнении N 1 на дополнительном листе декларации о названном товаре согласно требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ЕТТ ТС), в соответствии с Единой таможенной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ЕТН ВЭД ТС) указаны дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей: "разделка: куски треугольной формы от 0,7 кг до 1,0 кг, состоящие из соединительной и жировой ткани, с незначительными прирезями мышечной ткани, полученные в результате обвалки свиных голов, отделенных от туши прямым отрубом перпендикулярно позвоночному столбу, с лимфатическими узлами и слюнными железами. Жировая ткань имеет крупнозернистое строение с ярко выраженным шкурным рисунком на поверхности".

В подтверждение сведений о товаре (описание), заявленных в графе 31 и в дополнении N 1 на дополнительном листе ДТ N 10130202/090212/0001871, представлены товаросопроводительные и коммерческие документы на декларируемый товар (международная автотранспортная накладная CMR от 23.01.2012, внешнеторговый контракт от 13.03.2009 N 137/03 2009 с дополнительными соглашениями и приложением, ветеринарный сертификат от 23.01.2012 N DE-0108003-90200401, декларация о соответствии N РОСС ОЕ.АЮ97.Д 18848, инвойс от 23.01.2012 N 921098).

На основании описания товара и данных о нем заявлен код ввезенного товара по ЕТН ВЭД ТС как 0206 49 000 9.

Таможенным инспектором ОТО и ТК N 2 Киевского таможенного поста Московской областной таможни 07.06.2012 в отношении задекларированного товара вынесено классификационное решение N 0001871/00001/000 согласно которому классификационный код товара изменен на код 0203 29 5508 ЕТН ВЭД ТС. С учетом этого обстоятельства, изменен размер, подлежащих к уплате таможенных платежей, ввиду увеличения ставки ввозной таможенной пошлины с 0206 49 000 9 - "Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: свиней, замороженные - прочие" со ставкой пошлины - 25% от таможенной стоимости товара, но не менее 0,35 евро за 1 кг, на 0203 29 550 8 - "Мясо обваленное - прочее" со ставкой пошлины - 75% от таможенной стоимости товара, но не менее 1,5 евро за 1 кг.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя Павлова А.А. является правомерным.

Законность решения от 27.09.2012, постановления от 10.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о недоказанности Московской областной таможней обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, основаны, в том числе, на применении положений пункта 1 статьи 52 ТК ТС, пунктов 1, 6 Правил интерпретации ТН ВЭД, а также на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Таможенный орган, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, исходил из того, что ввезенный товар к субпродуктам домашних свиней не относится, что исключает возможность его классификации классифицирован по коду ЕТН ВЭД ТС - 0206 49 200 9.

По заключению проведенной таможенным органом экспертизы определить метод отделения головы от туши не представляется возможным; в исследованной пробе товара наличие прирези бескостного мяса переднего края не установлено; исследованная проба товара состоит из железистой ткани, включая отдельные железы, лимфатических узлов, соединительнотканных фасций, мышечной ткани, большого количества жировой ткани, характерных для частей свиной щековины; вопрос об отнесении представленной пробы товара к субпродуктам свиным является вопросом правового характера и не входит в компетенцию эксперта.

В рамках таможенного оформления товара, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, заявителем, с разрешения таможенного органа, отобраны образцы товара для проведения независимой идентификационной экспертизы специалистами-экспертами Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности имени В.М. Горбатова Российской Академии сельскохозяйственных наук. По результатам этой экспертизы получено заключение о результатах идентификации образцов N 4482 от 09.02.2012 представленное таможенному органу вместе с другими документами на товар. Согласно упомянутому заключению представленные образцы по составу и анатомической принадлежности являются частью свиных голов - щеки, которые по ТУ 9212-460-00419779-07 "Субпродукты мясные обработанные" классифицируются как субпродукт 1-й категории". Таким образом, в заключениях экспертами сделан вывод о том, что образцы представляет собой свиную щековину и поэтому вывод таможенного органа о невозможности отнесения ввозимого товара к группе 0206 "Пищевые субпродукты" является необоснованным.

Суды также исходили из того, что согласно объяснениям таможенного эксперта И.В. Шадриной Центрального экспертно-криминалистического управления, проводившей исследование проб представленных заявителем, по представленным образцам не представлялось возможным определить, каким образом был произведен отруб. При этом в заключении таможенного эксперта указано, что в исследованной пробе товара наличие прирези бескостного мяса не обнаружено. Это обстоятельство свидетельствует о том, что указанные образцы не были представлены вместе с бескостным мясом переднего края, что не позволяет отнести указанные образцы к субпозиции 0203 29550 8. В свою очередь документами, представленными заявителем (контракт, инвойс, ветеринарный сертификат, декларация соответствия, экспертное заключение), подтверждается то обстоятельство, что поставленный по ДТ N 10130202/090212/0001871 товар представляет собой - "субпродукты домашних свиней, мороженные щеки".

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу N А40-86244/12-145-119 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец