Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35872/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

N А40-86244/12-145-119

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-86244/12-145-119, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Павлова А.А. (ОГРНИП 306644933800065, г. Москва)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г.Москва, г.Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)

о признании недействительным решения N 0001871/00001/000 от 07.06.2012 г.

при участии:

от заявителя:	Власов А.А. по доверенности от 18.06.2012 N 3; Толстопят В.А. по доверенности от 18.06.2012 N 5;
от ответчика:	Никонорова С.Ю. по доверенности от 24.08.2012 N 03-17/441; Кашковский С.Ю. по доверенности от 03.12.2012 N 03-17/479; Кучма А.П. по доверенности от 14.06.2012 N 03-17/420;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Павлов А.А. с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным классификационного решения Московской областной таможни N 0001871/00001/000 от 07.06.2012г.

Решением суда 27.09.2012 г. признано недействительным классификационное решение Московской областной таможни N 0001871/00001/000 от 07.06.2012г. Суд обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Павлова А.А. в установленном законом порядке в течении пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу. При этом суд исходил из того, что таможенный орган не доказал наличие оснований для классификации товара по коду товарной позиции 0203.

С решением суда не согласился ответчик - Московская областная таможня и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что свиная щековина не относится к субпродуктам 1 категории.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что таможенным органом не приведено доказательств законности и обоснованности переквалификации товара, ввезенного заявителем по ДТ N 10130202/090212/0001871.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок подачи заявления о признании недействительным классификационного решения Московской областной таможни N 0001871/00001/000 от 07.06.2012г. заявителем не пропущен.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2009 Индивидуальный предприниматель Павлов Алексей Алексеевич заключил внешнеторговый контракт N 137/03 2009 от 13.03.2009г. с фирмой "В&С Tonnies Fleischwerk GmbH & Co.KG" (Германия) на поставку товаров иностранного производства, в том числе и "субпродукты, шпики, мороженные щеки".

В рамках указанного контракта 09 февраля 2012 года заявителем подана в ОТО и ТК N 2 Киевского таможенного поста Московской областной таможни таможенная декларация (далее - ДТ) N 10130202/090212/0001871 на товар, описанный в графе 31 указанной декларации как "замороженные свиные субпродукты: части (обрезь) свиных голов - щеки ("cheeks")". В дополнении N1 на дополнительном листе декларации заявитель указал дополнительные сведения об этом товаре, необходимые для таможенных целей, согласно требований Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее ЕТТ ТС), в соответствии с Единой таможенной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ЕТН ВЭД ТС), такие как: "разделка: куски треугольной формы от 0,7 кг до 1,0 кг, состоящие из соединительной и жировой ткани, с незначительными прирезями мышечной ткани, полученные в результате обвалки свиных голов, отделенных от туши прямым отрубом перпендикулярно позвоночному столбу, с лимфатическими узлами и слюнными железами. Жировая ткань имеет крупнозернистое строение с ярко выраженным шкурным рисунком на поверхности".

В качестве подтверждения сведений о товаре (описание), заявленных в графе 31 и в дополнении N 1 на дополнительном листе ДТ N 10130202/090212/0001871, заявителем представлены в таможенный орган товаросопроводительные и коммерческие документы на декларируемый товар (международная автотранспортная накладная CMR N б/н от 23.01.2012, внешнеторговый контракт N 137/03 2009 от 13.03.2009 с дополнительными соглашениями и приложением, ветеринарный сертификат N DE-0108003-90200401 от 23/01.2012, декларация о соответствии N РОСС ОЕ.АЮ97.Д 18848, инвойс N921098 от 23.01.2012).

На основании описания товара и данных о нем в вышеуказанных документах, заявителем в декларации был заявлен код ввезенного товара по ЕТН ВЭД ТС как 0206 49 000 9.

07.06.2012 старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК N 2 Киевского таможенного поста Московской областной таможни Мищенко А.В. вынесено в отношении товара, задекларированного заявителем, классификационное решение N 0001871/00001/000 от 07.06.2012, которым изменен классификационный код товара, задекларированного заявителем в ДТ N 10130202/090212/0001871 на код 0203 29 5508 ЕТН ВЭД ТС.

В связи с произведенной переклассификацией был изменен размер, подлежащих к уплате таможенных платежей, ввиду увеличения ставки ввозной таможенной пошлины с 0206 49 000 9 - "Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: свиней, замороженные - прочие" со ставкой пошлины - 25% от таможенной стоимости товара, но не менее 0,35 евро за 1 кг, на 0203 29 550 8 - "Мясо обваленное - прочее" со ставкой пошлины - 75% от таможенной стоимости товара, но не менее 1,5 евро за 1 кг.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)". Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 1 Правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (п.6 Правил).

Ввезенный заявителем товар классифицирован им по коду ТН ВЭД ТС - 0206 49 000 9, на основании описания этого товара в декларации, товаросопроводительных и коммерческих документах как "Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: свиней, замороженные - прочие".

Таможенный орган, принимая решение о классификации товара, посчитал, что ввезенный заявителем товар не относится к субпродуктам домашних свиней и, следовательно, не может быть классифицирован по коду ЕТН ВЭД ТС - 0206 49 000 9.

Таможенным органом 10.02.2012 г. вынесено решение о назначении таможенной экспертизы товара, заявленного в ДТ N 10130202/090212/0001871

В заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ N 3/0255/2012 от 23 марта 2012 года сделаны следующие выводы:

1. Определение метода отделения головы от туши не представляется возможным;

2. В исследованной пробе товара наличие прирези бескостного мяса переднего края не установлено;

3. Исследованная проба товара состоит из железистой ткани, включая отдельные железы, лимфатических узлов, соединительнотканных фасций, мышечной ткани, большого количества жировой ткани, характерных для частей свиной щековины;

4. Вопрос об отнесении представленной пробы товара к субпродуктам свиным является вопросом правового характера и не входит в компетенцию эксперта.

В рамках таможенного оформления товара, заявленного в ДТ N 10130202/090212/0001871, заявителем, с разрешения таможенного органа, были отобраны образцы товара для проведения независимой идентификационной экспертизы специалистами-экспертами Всероссийского научно-исследовательского института мясной промышленности имени В.М.Горбатова Российской Академии сельскохозяйственных наук.

По результатам экспертизы, заявителем было получено заключение о результатах идентификации образцов N 4482 от 09.02.2012 ГНУ ВНИИМП им В.М. Горбатова Россельхозакадемии, которое было представлено таможенному органу вместе с другими документами на этот товар.

В заключении указано, что представленные образцы по составу и анатомической принадлежности являются частью свиных голов - щеки, которые по ТУ 9212-460-00419779-07 "Субпродукты мясные обработанные" классифицируются как субпродукт 1-й категории".

Таким образом, в заключениях экспертами сделали вывод о том, что образцы представляет собой свиную щековину и поэтому, довод ответчика, о невозможности отнесения ввозимого товара к группе 0206 "Пищевые субпродукты" является необоснованным.

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям.

Согласно Правилам интерпретации для определения товара к той или иной субпозиции должны приниматься во внимание характер отруба и в каком виде был представлен товар.

В данном случае товар поставлялся в отдельности от туши, соответственно не мог быть классифицирован в подсубпозицию 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0.

Кроме того, из объяснений свидетеля, таможенного эксперта И.В.Шадриной Центрального экспертно-криминалистического управления, проводившей исследование проб представленных заявителем следует, что по представленным образцам не представлялось возможным определить каким образом был произведен отруб.

При этом в заключении таможенного эксперта указано, что в исследованной пробе товара наличие прирези бескостного мяса не обнаружено, что также свидетельствует о том, что указанные образцы не были представлены вместе с бескостным мясом переднего края, что не позволяет отнести указанные образцы к субпозиции 0203 29550 8.

В свою очередь представленными заявителем в материалы дела документами (контракт, инвойс, ветеринарный сертификат, декларация соответствия, экспертное заключение), подтверждается, что поставленный по ДТ N 10130202/090212/0001871 товар представляет собой -"субпродукты домашних свиней, мороженные щеки".

С учетом изложенного удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства того, что ввезенный товар по ДТ N 10130202/090212/0001871, является отрубом переднего края, и не доказал наличие оснований для классификации товара по коду товарной позиции 0203.

Таким образом, классификационное решение Московской областной таможни N 0001871/00001/000 от 07.06.2012г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что решение было вынесено Киевским таможенным постом Московской областной таможни, а решением суда признано незаконным решение Московской областной таможни, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения об удовлетворении требования. Судом исследовались основания для переквалификации кода товара, изложенные в оспариваемом решении, которое содержит соответствующие дату и номер.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд правомерно обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-86244/12-145-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова