Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-14621/12 по делу N А40-2702/2012

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-2702/12-112-25

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Голубева Г.Б., доверенность N 01/57 от 10.01.2013 года;

от ответчика - никто явился, извещен,

рассмотрев 06 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Ирис"

на решение от 10 апреля 2012 года,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление 12.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Титовой И.А., Овчинниковой С.Н.,

по иску ОАО МТЗ "ТРАНСМАШ" (ИНН 7707019672, ОГРН 1027739119704, адрес: 125190, г. Москва, ул. Лесная, д. 28; 125009, г. Москва, Георгиевский переулок, д. 1, стр. 2)

к ООО "Ирис" (ИНН 5029071187, ОГРН 1035005520021, адреса: 125009, г. Москва, Георгиевский переулок, д. 1, стр. 2; 141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 3/15)

о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество МТЗ "ТРАНСМАШ" обратилось с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирис" в пользу Открытого акционерного общества МТЗ "ТРАНСМАШ" неустойку в размере 9.781.989,55 руб., убытки в размере 22.478.600 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 года, с Общества с ограниченной ответственностью "Ирис" в пользу Открытого акционерного общества МТЗ взыскана неустойка в размере 9.781.989 руб. 55 коп., убытки в размере 22.478.600 руб. 18 коп. (т.2, л.д. 150-151; т.3, л.д. 34-35).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Конкурсный управляющий ООО "Ирис" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление в части взыскания 22.478.600 рублей убытков и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом существенных обстоятельств по делу и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель истца в суде кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.06.2008 г. между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор инвестирования N 1 /ИКС, по условиям которого инвестор обязался осуществить финансирование инвестиционного проекта в размере и на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязался реализовать инвестиционный проект в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2 к договору) и проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора объект, а также земельный участок (после оформления на него права собственности застройщика); срок окончания строительства объекта в соответствии с п. 6.1 договора был установлен не позднее "30" марта 2009 года, а в соответствии с п. 3.1 договора сдача объекта в эксплуатацию выполняется застройщиком в срок не позднее "01" июля 2009 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом вышеизложенного и представленных истцом в обоснование иска документов, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств, предусмотренных договором по строительству и сдаче 30 июня 2011 г. объекта инвестору (истцу), инвестор (истец), испытывая значительную потребность в площадях для хранения материалов и осуществления производственной деятельности, был вынужден арендовать необходимые площади и тем самым нести дополнительные расходы, в которые вошли арендная плата, расходы на проектирование и проведение работ по перепланировке арендуемого помещения под нужды производства; сумма расходов понесенных инвестором по вине застройщика, подтверждается представленными в материалы доказательствами, исходя из расчета (л.д. 112 т.л.2), не оспоренного ответчиком, в связи с чем инвестор вправе требовать от застройщика возмещение убытков в общем размере 22.478.600 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года и постановление от 12 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2702/12-112-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ирис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Д. Денисова