Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-1435/13 по делу N А41-22288/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А41-22288/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В.,, Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Щербинина Ю.В., дов. от 16.01.2013 N 2-4/92

рассмотрев 12 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" - заявителя

на решение от 11 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 29 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.

по делу N А41-22288/12

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" (г. Краснодар, ИНН 2310031475) о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТАНДЕР" (далее - ЗАО "ТАНДЕР", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - ГУ Госадмтехнадзора Московской области, административный орган) от 05.04.2012 N 17/1036/97 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ).

Решением названного арбитражного суда от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного наказания, штраф снижен до 100 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на недоказанность административным органом факта совершения административного правонарушения именно обществом и его виновность действий (бездействия). Также указало на несоразмерность назначенного наказания, на проведение проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 08.02.2013 размещена на официальном интернет-сайте суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенного 08.02.2012 осмотра территории, прилегающей к принадлежащему обществу магазину "Магнит" по адресу Московская область, г. Шатура, ул. Энергетиков, д. 10, был выявлен факт нарушения требований пунктов 10, 11, 12 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ. В частности, выявлено, что на осмотренной территории установлены два металлических контейнера, переполненные мусором, вокруг контейнеров имеется навал мусора (акт от 08.02.2012 с фотоснимками).

По факту выявленного правонарушения ГУ Госадмтехнадзора Московской области 12.03.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и 05.04.2012 вынесло постановление N 17/1036/97 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 22 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

ЗАО "ТАНДЕР" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Пунктами 10 - 12 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" предусмотрено, что контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием; допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке; ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки; контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора; на контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ административным правонарушением,влекущим применение административного наказания, признается несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суды обсудили ссылку общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-87745/12 в подтверждение факта того, что в здании по указанному выше адресу имеются другие владельцы помещений, и отклонили как неосновательную, поскольку изложенные в этом судебном акте выводы касаются иного временного периода, отличного от даты проведенного 08.02.2012 осмотра территории.

Ссылка общества на несоблюдение административным органом требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осмотр территории юридического лица должен проводиться с участием представителя этого лица и понятых) была предметом обсуждения судов двух инстанций и признана несостоятельной, поскольку в данном случае управлением производился осмотр прилегающей к магазину общества территории, а не территории, занимаемой обществом. Как указали суды, при проведении осмотра участвовало два свидетеля, подписавшие акт осмотра, факты правонарушений зафиксированы не только в акте осмотра, но и на фотографиях, приложенных к акту осмотра.

Довод общества о том, что оно было лишено возможности перепроверить изложенные в акте осмотра сведения, отклонен судами, поскольку факт правонарушения зафиксирован документально с привлечением свидетелей.

Утверждение общества о несоблюдении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверено судами и отклонено как неосновательное.

Ссылка общества на несоразмерность назначенного наказания была предметом обсуждения суда первой инстанции и с учетом приводимых им доводов размер штрафа снижен до 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А41-22288/12 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина