Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-930/13 по делу N А40-38081/2012

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-38081/12-21-354

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителей Общества с ограниченной ответственностью "Находкинское пассажирское АТП", Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тримас", Общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", Общества с ограниченной ответственностью "Ространс", Общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс", Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Исток-М" Смирнова В.А. по доверенностям от 01 января 2013 года N 1, от 01 декабря 2012 года N 7, от 01 декабря 2012 года N 2, от 01 января 2013 года N 1, от 01 декабря 2012 года N 3, от 01 декабря 2012 года N 3

от ответчика Федерального дорожного агентства Ильина А.В. по доверенности от 26 февраля 2013 года N 01-33/ 2689

рассмотрев 28 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Общества с ограниченной ответственностью "Находкинское пассажирское АТП", Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тримас", Общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", Общества с ограниченной ответственностью "Ространс", Общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс", Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Исток-М"

на решение от 05 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 14 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по делу N А40-38081/12-21-354

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Находкинское пассажирское АТП" (ООО "Находкинское пассажирское АТП", ОГРН 1082508004985), Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Тримас" (ООО АТП "Тримас", ОГРН 1072538002800), Общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (ООО "РосТранс-Приморье", ОГРН 1032502264409), Общества с ограниченной ответственностью "Ространс" (ООО "Ространс", ОГРН 1022502273584) Общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс" (ООО "Ориент-Авто-Люкс", ОГРН 1042501601768), Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Исток-М" (ООО "ТК "Исток-М", ОГРН 1042502158797), Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное объединение "Приморье-Арсеньев" (ООО "АТО "Приморье-Арсеньево", ОГРН 1022500508040), Общества с ограниченной ответственностью "Фурман" (ООО "Фурман", ОГРН 1022500614663)

к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор)

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Находкинское пассажирское АТП", ООО АТП "Тримас", ООО "РосТранс-Приморье", ООО "Ространс", ООО "Ориент-Авто-Люкс", ООО "ТК "Исток-М", ООО "АТО "Приморье-Арсеньево", ООО "Фурман" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 1 приказа Росавтодора от 01 декабря 2011 года N 304 "О присвоении категорий транспортным средствам".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Находкинское пассажирское АТП", ООО АТП "Тримас", ООО "РосТранс-Приморье", ООО "Ространс", ООО "Ориент-Авто-Люкс", ООО "ТК "Исток-М", ООО "АТО "Приморье-Арсеньево", ООО "Фурман" просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявители утверждают, что категорирование транспортных средств носит заявительный характер, пункт 1 оспариваемого приказа не соответствует положениям Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и нарушает права и законные интересы заявителей.

В отзыве на кассационную жалобу Росавтодор возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Находкинское пассажирское АТП", ООО АТП "Тримас", ООО "РосТранс-Приморье", ООО "Ространс", ООО "Ориент-Авто-Люкс", ООО "ТК "Исток-М", ООО "АТО "Приморье-Арсеньево", ООО "Фурман" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Росавтодора возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что пунктом 1 приказа Росавтодора от 01 декабря 2011 года N 304 "О присвоении категорий транспортным средствам" присвоены категории транспортным средствам субъектов транспортной инфраструктуры, зарегистрированным подразделениями Госавтоинспекции МВД по Приморскому краю, в соответствии с Приложением к которому, транспортным средствам, в том числе ООО "Находкинское пассажирское АТП", ООО АТП "Тримас", ООО "РосТранс-Приморье", ООО "Ространс", ООО "Ориент-Авто-Люкс", ООО "ТК "Исток-М", ООО "АТО "Приморье-Арсеньево", ООО "Фурман", присвоена первая категория транспортного средства.

Рассматривая данное дело, отказывая в удовлетворении заявления, опровергая довод заявителей о том, что категорирование транспортных средств носит заявительный характер, суды правильно исходили из того, что согласно пункту 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 января 2010 года N 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок), предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Реестр) в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о транспортной безопасности.

Согласно пунктам 4, 11 Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа.

Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

Таким образом, из положений вышеизложенных норм права следует, что субъекты транспортной инфраструктуры - заявители по настоящему делу являются компетентными органами, уполномоченными на включение транспортных средств, находящихся в их владении, в Реестр.

При этом законодательством не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена их обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов. Деятельность по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не предполагает заявительного порядка обращения, а также разработки административного регламента в рассматриваемой сфере деятельности.

Довод заявителей об отсутствии методики отнесения транспортных средств к определенной категории, несостоятелен и правомерно отклонен судами со ссылкой на пункт 6 статьи 1, статью 5 Закона о транспортной безопасности, Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 апреля 2010 года N 87.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что приказ ответчика в оспариваемой части принят законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявители не обосновали, каким образом нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в связи с присвоением категории транспортным средствам заявителей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу N А40-38081/12-21-354 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов