Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 г. N Ф05-8141/12 по делу N А40-112846/2011

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-117696/11-8-1021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новосёлова А.Л., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от ПАО "Альфа - Банк": Петрачков С.С. - доверенность от 08.10.2012. N 320/12,

от заявителя: Курбанова А.М. - доверенность от 07.11.2012.,

от заинтересованного лица: извещен, не явился,

рассмотрев 06 марта 2013 года в судебном заседании

кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Альфа-Банк" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 30 марта 2012 года

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Петелиной О.Я.,

по заявлению Частного акционерного общества "Страховая компания Альфа Страхование" (Республика Украина, г. Киев)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованно лицо (должник): ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" (Москва)

и по заявлению ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания"

об отмене решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "СК "Альфа Страхование" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 09.06.2011 г. по делу АС N 340р/2010. Делу присвоен арбитражный номер А40-112846/11-8-974.

Открытое акционерное общество Восточная страховая и перестраховочная компания" (далее - заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене указанного решения международного коммерческого арбитража. Делу присвоен арбитражный номер А40-117696/11-8-1021.

Определением суда от 21.11.2011. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 30 марта 2012 года суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 09.06.2011 г. по делу АС N 340р/2010; производство по заявлению заинтересованного лица об отмене указанного решения прекращено.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Альфа-Банк" Украина (в порядке статьи 42 АПК РФ), который ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенное по делу определение в части отказа в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение судебного акта иностранного суда, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судом при вынесении определения нарушены статьи 243, 244 АПК РФ, статья 15 Конституции Российской Федерации, статья V Конвенции ООН от 10.06.1958., статья 9 Соглашения стран-участниц СНГ о порядке разрешения споров от 20.03.1992.; не исследованы и не приняты во внимание представленные заявителем доказательства - решение Хозяйственного суда города Киева от 06.07.2010 и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19.08.2010. по делу N 27/248. Кроме этого, податель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом фактически пересмотрен судебный акт МКАС при ТПП Украины, что не входит в его компетенцию.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на своих доводах. Представитель заявителя поддержал доводы подателя кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

При вынесении обжалованного определения в качестве основания для отказа суд первой инстанции сослался на то, что договоры, заключенные между заявителем, ООО "И.Б.С." и ПАО "Альфа-Банк", а также договор перестрахования, заключенный с участием заявителя, противоречит законодательству Украины, что является недопустимым с точки зрения российского правосознания.

Однако указанный вывод суда первой инстанции, явившийся основанием для отказа в признании и приведении в исполнение, произведен в нарушение статей 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также следует признать обоснованным довод подателя жалобы относительно того, что судом не приняты во внимание и не учтены при вынесении судебного акта представленные заявителем решение Хозяйственного суда города Киева от 06.07.2010 и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 19.08.2010. по делу N 27/248, чем нарушены статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что определение принято с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется проведение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы сторон, и при соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражный суд города Москвы от 30 марта 2012 года по делу N А40-117696/11-8-1021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.В. Завирюха