Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2013 г. N Ф05-1709/13 по делу N А40-81190/2012

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-81190/12-115-535

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Смирнов Алексей Владимирович, паспорт, доверенность от 13 марта 2013 года, Широкова Елена Сергеевна, паспорт, доверенность от 13 марта 2013 года;

от Инспекции - Васютина Марина Николаевна, доверенность от 10 сентября 2012 года, удостоверение,

рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по городу Москве

на решение от 4 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелёвой Л А.,

на постановление от 6 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

о признании недействительным решения от 13 марта 2012 года N 10-21/6

к Межрайонной ИФНС России N 45 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве от 13 марта 2012 года N 10-21/6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя (стр. 8 кассационной жалобы).

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована следующими доводами: противоречивость сведений, содержащихся в документах (стр. 1-3 кассационной жалобы); отсутствие должной осмотрительности (стр. 4 кассационной жалобы); отсутствие реальности работ (услуг) (стр. 5 - 6 кассационной жалобе); нарушение норм статей 169, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона "О бухгалтерском учете"; отсутствие оснований для вычета (стр. 8 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Две судебные инстанции исследовали и оценили реальный характер спорных хозяйственных операций, а также оценили меры, предпринятые налогоплательщиком по проверке добросовестности контрагентов (стр. 4 постановления апелляционной инстанции). Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия налога к вычету были соблюдены. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды установили наличие деловой цели в действиях заявителя, реальность хозяйственных операций и проявление им должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в связи с чем пришли к выводу о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленные в подтверждение налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений. Судами установлена экономическая обоснованность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, что соответствует обычным условиям ведения предпринимательской деятельности. Реальность совершенных Обществом финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а также понесенные ими затраты, соответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат, налоговым органом не опровергнуты. Произведенные обществом расходы по взаимоотношениям с контрагентами являются обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями контрагентов Инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов. Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по делу N А40-81190/12-115-535 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова