Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2013 г. N Ф05-2763/13 по делу N А41-21458/2012

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А41-21458/12

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 13.09.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Метросервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ: ответчиком - ТУ Росимущества в Московской области 21.02.2013 (согласно штампу Почты России на конверте отправителя) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012. Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению в связи со следующим.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение суда была возвращена заявителю в связи с не устранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов другим участвующим в деле лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу N А41-21458/12 не было, вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции также не рассматривался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается, поскольку основанием возвращения жалобы является пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (Семи) листах и приложенные к ней документы на 4 (Четырех) листах, включая почтовый конверт.

Судья

Н.Д. Денисова