Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 г. N Ф05-1160/12 по делу N А41-21121/2011

г. Москва

7 марта 2013 г.

Дело N А41-21121/11

Определение в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Чалбышевой И.В. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от Ассоциации оптовых и розничных рынков: Лядова М.В. (дов. от 21.12.2012)

от ООО "Синдика-О":

ИП Передерия И.Г. (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании жалобы Ассоциации оптовых и розничных рынков и ООО "Синдика-О" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 года принятое судьями Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В., Плюшковым Д.И., по делу N А41-21121/11

по заявлению ООО "Синдика-О" (Московская обл., Одинцовский р-н)

к ИП Передерию И.Г. (Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, д.Боблово)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (ООО "Синдика-О") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков от 5 апреля 2011 года по делу N ТС-04/2010. К участию в деле в качестве третьего лица (должника) привлечен индивидуальный предприниматель Передерий И.Г. (ИП Передерий И.Г.) - т. 1, л.д. 2-3.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2011 года и определением от 24 октября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация оптовых и розничных рынков (т. 2, л.д. 88, 90).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2011 года заявление ООО "Синдика-О" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выдан исполнительный лист на взыскание с ИП Передерия И.Г. в пользу ООО "Синдика-О" задолженности по договору N 368КК о предоставлении торгового места на территории МТВК "Синдика" от 1 ноября 2009 года в размере 41 275 руб., пени за просрочку платежей по договору N 368КК о предоставлении торгового места на территории МТВК "Синдика" от 1 ноября 2009 года в размере 46 905 руб. 55 коп., сумма третейского сбора в размере 3 394 руб. 56 коп. Взыскано с ИП Передерия И.Г. в пользу ООО "Синдика-О" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 30-31).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 года определение от 27 декабря 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21121/11 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Синдика-О" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков от 5 апреля 2011 года по делу N ТС-04/2010 отказано. Взыскана с ООО "Синдика-О" в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. (т. 3, л.д. 88-90).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 4011/12 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 года по делу N А41-21121/11 Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения (т. 4, л.д. 117-122).

3 декабря 2012 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Ассоциации оптовых и розничных рынков о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 года по делу N А41-21121/11 по новым обстоятельствам (т. 5, л.д. 32-35).

При этом в качестве нового обстоятельства Ассоциация оптовых и розничных рынков указала правовую позицию, изложенную, по мнению заявителя, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 4011/12.

6 декабря 2012 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Синдика-О" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 года по делу N А41-21121/11 по новым обстоятельствам (т. 5, л.д. 51-53).

При этом в качестве нового обстоятельства ООО "Синдика-О" указало правовую позицию, изложенную, по мнению заявителя, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 4011/12.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 года заявления Ассоциации оптовых и розничных рынков, ООО "Синдика-О" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 07 марта 2012 года федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-21121/11 оставлено без удовлетворения (т. 5, л.д. 82-84).

При этом кассационная инстанция указала следующее.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 4011/12, не содержит существенных для дела обстоятельств, влияющих на выводы суда кассационной инстанции, послуживших основанием для отмены определения суда первой инстанции, и отказа в удовлетворении заявления ООО "Синдика-О" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков от 5 апреля 2011 года по делу ТС-04/2010.

Указанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 4011/12 лишь установлено, что первой инстанции не следовало удовлетворять ходатайство общества о привлечении ассоциации к участию в деле, поскольку в гражданско-правовом споре общества с предпринимателем о взыскании с последнего задолженности, который являлся предметом рассмотрения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков, у Ассоциации отсутствовал материально-правовой интерес, она не являлась участником спорных экономических отношений, решение по данному делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не могло повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В жалобе Ассоциация оптовых и розничных рынков просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 года отменить, заявление Ассоциации оптовых и розничных рынков о пересмотре постановления того же суда от 7 марта 2013 года по новым обстоятельствам удовлетворить, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 года отменить, повторно рассмотреть дело N А41-21121/11, ссылаясь на неправильное применение кассационной инстанцией норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ООО "Синдика-О" просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 года отменить, заявление Ассоциации оптовых и розничных рынков о пересмотре постановления того же суда от 7 марта 2013 года по новому обстоятельству удовлетворить, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 года отменить, повторно рассмотреть дело N А41-21121/11, ссылаясь на неправильное применение кассационной инстанцией норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы Ассоциации оптовых и розничных рынков и ООО "Синдика-О" ИП Передерий И.Г. просит оставить без изменения определение суда кассационной инстанции от 27 декабря 2012 года, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалоб.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители Ассоциации оптовых и розничных рынков и ИП Передерий И.Г. привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на жалобы.

ООО "Синдика-О", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Ассоциации оптовых и розничных рынков и ИП Передерия И.Г., кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 года в связи со следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы (глава 37) являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 данной статьи новыми обстоятельствами являются в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Правильно применив приведенные нормы процессуального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассматривавший заявление о пересмотре постановления от 7 марта 2012 года по новым обстоятельствам, пришел к обоснованным выводам о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 4011/12 не содержит существенных для дела обстоятельств, влияющих на выводы суда кассационной инстанции, послуживших основанием для отмены определения первой инстанции, и отказа в удовлетворении заявления ООО "Синдика-О" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков от 5 апреля 2011 года по делу N ТС-04/2010, а также о том, что указанным постановлением Президиума от 18 сентября 2012 года N 4011/12 лишь установлено, что суду первой инстанции не следовало удовлетворять ходатайство ООО "Синдика-О" о привлечении Ассоциации оптовых и розничных рынков к участию в деле, поскольку в гражданско-правовом споре общества с предпринимателем о взыскании с последнего задолженности, который являлся предметом рассмотрения названного третейского суда, у Ассоциации отсутствовал материально-правовой интерес, она не являлась участником спорных экономических отношений, решение по данному делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не могло повлиять на её права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Кассационная инстанция соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом определении, о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года N 4011/12 относится лишь к субъектному составу дел подобной категории и не имеет того значения, которое придают ему ООО "Синдика-О" и Ассоциация оптовых и розничных рынков, поскольку названным постановлением Президиума N 4011/12 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 года по делу N А41-21121/11 Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения и постановление N 4011/12 не содержит указания на возможность пересмотра упомянутого постановления от 7 марта 2012 года по новым обстоятельствам.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2012 года содержится довод о том, что исковое заявление в третейский суд при Ассоциации оптовых и розничных рынков от имени истца подписано судьей этого третейского суда.

Этот довод никем не оспорен и он не рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, хотя данное обстоятельство явилось одним из оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков от 5 апреля 2011 года по делу N ТС-04/2010.

С учетом изложенного жалобы Ассоциации оптовых и розничных рынков и ООО "Синдика-О" удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение от 27 декабря 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-21121/11 оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева