Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-9154/14 по делу N А40-169726/2013

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-169726/13-98-1474

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Баклан В.А. (дов. от 09.01.2014 N 14-01/09)

от 3-го лица:

рассмотрев 10 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ГУП "Москоллектор"

на решение от 06 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 23 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б.,Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008)

о взыскании 1 772 448 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭК") о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ГУП "Москоллектор") 1 772 448 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2011 года в удовлетворении иска ОАО "МОЭСК" к ответчику - ГУП "Москоллектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 555 666 руб. 70 коп. было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2011 года указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года по делу N А40-107749/10-158-611, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 года, с ответчика в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 8 555 666 руб. 70 коп.

Денежные средства в размере 8 555 666 руб. 70 коп. были списаны со счета ответчика на основании исполнительного листа и поступили истцу 06 июня 2013 года (инкассовое поручение N 7364 от 06 июня 2013 года), что сторонами не оспаривается.

Поскольку судебное заседание по ранее рассмотренному делу N А40-107749/10-158-611 с участием представителя ответчика состоялось в Арбитражном суде города Москвы 02 декабря 2010 года, суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования.

Представленный истцом расчет процентов за период с 03 декабря 2010 года по 06 июня 2013 года в размере 1 772 448 руб. 95 коп., судом проверен и признан обоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 23 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушение судами ст. 1102, 1107, 395, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 23 апреля 2014 года по делу N А40-169726/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Е.Ю. Воронина