Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф05-13390/10 по делу N А40-50513/2010

г. Москва

07 декабря 2010 г.

Дело N А40-50513/10-92-269

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя - Ковалева М.С. - дов. от 14.03.10 г. N 10120-1615-122

от ответчика - Зайчиков Е.Н. - дов. от 17.05.10 г. N 1-Д

рассмотрев 30.11.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Московской области

на решение от 09.06.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 17.08.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Поповым В.И., Якутовым Э.В.

по заявлению Российской академии наук

об оспаривании постановления

к Министерству культуры Московской области

УСТАНОВИЛ:

Российская академия наук (далее - РАН) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Московской области (далее - Министерство) от 14.04.2010 г. по делу об административном правонарушении N 011 о привлечении РАН к ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 г., удовлетворены требования РАН, суды пришли к выводу о нарушении Министерством порядок привлечения РАН к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284-287 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Министерства, в которой указывается просьба об отмене решения и постановления, ссылаясь на то, что порядок привлечения РАН к административной ответственности соблюден, поскольку общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и выступлениях сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением министра культуры Правительства Московской области от 24.03.2010 N 78-р 30.03.2010 года проведена проверка объекта культурного наследия федерального значения усадьбы "Пущино" в части его сохранения и государственной охраны.

В ходе проверки выявлено, что усадебные постройки находятся в неудовлетворительном состоянии, пользователем памятников Российской академией наук длительное время не проводятся работы по их сохранению в нарушение требований статей 40, 63 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ, п.п. 26, 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N865, что может повлечь утрату указанного объекта культурного наследия.

По результатам проверки министерство пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, что послужило основанием для составления 01.04.2010 г. протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По итогам рассмотрения материалов проверки министерство вынесло постановление от 14.04.2010 г. о привлечении РАН к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в виде взыскания 30000 рублей штрафа.

Указанное постановление обжаловано в суд.

Удовлетворяя требования РАН о признании незаконным и отмене постановления министерства, суды пришли к выводу о том, что министерством нарушен порядок привлечения РАН к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено без участия законного представителя РАН, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий.

Данный вывод сделан судом без учета следующих обстоятельств.

В статье 28.2 КоАП РФ содержится требование о составлении протокола о совершении административного правонарушения с участием законного представителя юридического лица с целью обеспечения соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46). Следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Суды сделали вывод о том, что министерство не представило доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении РАН о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела видно, что министерство ранее направляло уведомление о необходимости участия в проверке представителя РАН; от имени РАН принимал участие в проверке Е.С. Фадеев - ведущий специалист отдела регулирования имущественных и земельных отношений Управления делами РАН, который действовал на основании доверенности. В результате проверки были зафиксированы нарушения законодательства об объектах культурного наследия со стороны РАН и составлен акт от 30 марта 2010 г., который был подписан Е.С. Фадеевым, и 30 марта 2010 г. ему под роспись было вручено уведомление о приглашении 01.04.2010 г. к 14 часам в министерство для уточнения обстоятельств и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении РАН. Кроме того, 12.04.10 г. Министерство культуры на имя Президента РАН направило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, Е.С. Фадеев, принимавший участие в проверке от имени РАН и подписавший все необходимые документы: акт, уведомление, обязан был довести до сведения администрации РАН о требованиях министерства. Также, учитывая то, что письмо министерства было получено РАН 12.04.2010 г. (имеется отметка экспедиции президиума РАН), свидетельствует о том, что администрации РАН было своевременно известно время и место составления протокола об административном правонарушении и от РАН не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Следовательно, вывод судов о незаконности постановления Министерства культуры в связи с неуведомлением РАН о месте и времени составления в отношении РАН протокола об административном правонарушении является неправомерным.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, в удовлетворении требований РАН о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Московской области от 14.04.2010 г. по делу об административном правонарушении N 011 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. по делу N А40-50513/10-92-269 отменить. В удовлетворении требований Российской академии наук о признании незаконным постановления Министерства культуры Московской области от 14.04.2010 г. по делу об административном правонарушении N 011 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов