Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2013 г. N Ф05-2000/13 по делу N А40-154085/2009

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-154085/09-44-819Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве -Санин Д.В. по доверенности от 23.01.2013 N 22-13/10,

рассмотрев 14.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение от 12.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 27.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Таланова И.Ю. о взыскании вознаграждения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПСКЭЙЛ СОФТ (ОГРН 1047796314081),

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АпСкэйл Софт" (далее - ООО "АпСкэйл Софт") несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.08.2010 в отношении ООО "АпСкэйл Софт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таланов И.Ю.

Решением от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таланов И.Ю.

Определением от 15.06.2012 конкурсное производство в отношении ООО "АпСкэйл Софт" завершено.

Арбитражный управляющий Таланов И.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с заявителя по делу вознаграждения в сумме 265 172 руб. 21 коп., а также о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 200 000 руб., перечисленных Латиновым Ю.Э. в целях возмещения расходов на проведение процедур в отношении должника.

Определением от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, заявление арбитражного управляющего Таланова И.Ю. удовлетворено.

Не согласившись с определением от 12.10.2012 и постановлением от 27.12.2012, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 1 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что размер вознаграждения привлеченных специалистов превышает лимиты, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; транспортные расходы и иные хозяйственные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника и возмещаются за счет вознаграждения арбитражного управляющего. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего денежных средства, поскольку им нарушена очередность оплаты расходов по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

От арбитражного управляющего Таланова И.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 12.10.2012 и постановления от 27.12.2012, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что за период проведения наблюдения в отношении должника, арбитражным управляющим Талановым И.Ю. осуществлены: публикация сообщения о введении в отношении должника наблюдения и о признании должника несостоятельным (банкротом); направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника; направлены уведомления в адрес кредиторов должника; проведен анализ финансового состояния должника; проведено первое собрание кредиторов.

Арбитражным управляющим Талановым И.Ю. привлечен на основании договоров на оказание юридических услуг юрист ИП Верховцева Ю.С. с выплатной вознаграждения, которое составило: за период с 19.03.2012 по 25.04.2012 - 19 999 руб. 90 коп.; с 27.04.2012 по 13.06.2012 - 77 620 руб.

Информация о привлечении ИП Верховцевой Ю.С. была доведена до сведения кредиторов на собрании кредиторов 26.04.2012.

Кроме того, арбитражным управляющим Талановым И.Ю. по договорам от 25.05.2011 N ОИ-027/1 и от 07.06.2011 N ОИ-027 возмездного оказания оценочных услуг в качестве независимого оценщика для оценки имущества должника была привлечена специалист ИП Серегина Е.С.

Суд установил, что размер заявленных конкурсным управляющим ко взысканию вознаграждения и расходов является обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая вышеназванные нормы права и обстоятельства по настоящему делу, суд правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу Таланова И.Ю. вознаграждение и расходы по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Данные доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А40-154085/09-44-819Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Л.В. Власенко