Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф05-1420/12 по делу N А40-85258/2011

г. Москва

07 февраля 2012 г.

Дело N А40-85258/11-121-715

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (г. Москва, ОГРН 1027700093343)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 ноября 2011 года,

принятое судьями В.И. Поповым, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным,

по заявлению ОАО "Седьмой Континент"

об оспаривании постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, ОГРН 1097746136124) от 30.06.2011 N 70-02/11, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридического лица сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На это же обстоятельство указано и в резолютивной части обжалуемого судебного акта, которым отменено решение суда первой инстанции и в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления отказано.

Однако в кассационной жалобе на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционного суда ОАО "Седьмой Континент" не ссылается. Размер административного штрафа за административное правонарушение не превысил для юридического лица сто тысяч рублей.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с процессуальным законом не обжалуется в порядке кассационного производства, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 года, принятое по делу N А40-85258/11-121-715 Арбитражного суда города Москвы, Открытому акционерному обществу "Седьмой Континент".

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин