Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2013 г. N Ф05-2534/13 по делу N А40-116274/2012

г. Москва

21 марта 2013 г.

N А40-116274/12-2-602

Судья Адамова В. Б.,

рассмотрела кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжТелеКом"

на постановление от 18.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжТелеКом" ( ОГРН: 1107746293610)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2012 N 953-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУД УСТАНОВИЛ: 21.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжТелеКом" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и отстутствие ходатайства о его восстановлении. Также обществу выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 1 000 рублей, перечисленной обществом платежным полученем N 114 от 21.02.2013.

Общество повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, подав ее в кацелярию Арбитражного суда города Москвы 13.03.2013. Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы мотивированы тем, что поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции направлено в адрес общества 26.12.2012, получено 29.12.2012, и до этого времени заявитель не мог ознакомиться с его текстом в полном объеме, то он полагал, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы истекает не ранее 26.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайтву указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что представители общества принимали участие в заседании арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 11.12.2012, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого постановления.

Полный текст обжалуемого постановления от 18.12.2012 опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 20.12.2012.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, довод заявителя кассационной жалобы о том, что до 29.12.2012 он был лишен возможности ознакомиться с полным текстом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, признается несостоятельным, а причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы - неуважительными.

С учетом изложенного ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжТелеКом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжТелеКом".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 6 листах, в том числе платежное поручение от "21" февраля 2013 N 114.

Судья

В.Б.Адамова