Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-2093/13 по делу N А40-75544/2012

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-75544/12-28-704

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ТУ Росимущества в г. Москве: Лящевский Б.И., дов. от 04.09.2012 N Д-766 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Грибов А.В., дов. от 27.12.2012 N Д-1076 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Правительства Москвы: Митяева М.О., дов. от 12.05.2012 N 4-47-391/2 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Департамента имущества города Москвы: Митяева М.О., дов. от 29.12.2012 N 1036-д (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Южнопортовый": неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено

от третьего лица ГУ МЧС по г. Москве: неявка, извещено

рассмотрев 21.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков - Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы

на решение от 26.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 12.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б; ОГРН 1097746349535)

к Правительству Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507), Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410), Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый" (г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 24; ОГРН 1037700102065),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (г. Москва, ул. Тверская, д. 8/2; ОГРН 1047796935295)

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Южнопортовый") о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 2, общей площадью 191,9 кв. м, а именно: защитное сооружение гражданской обороны инв. N 015621-77, подвал, помещение N I комнаты 25 - 33, общей площадью 89,9 кв. м; защитное сооружение гражданской обороны инв. N 015622-77, подвал, помещение N I комнаты 12 - 16, 19 - 22, общей площадью 102,1 кв. м, а также об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы спорное недвижимое имущество.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что спорные объекты относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, однако в настоящее время на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы, без законных основаниях, поскольку решений о передаче спорных помещений в собственность города Москвы ни Росимущество, ни ТУ Росимущества в г. Москве не принимали.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - ГУ МЧС по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, исковые требования удовлетворены частично: у Департамента имущества города Москвы истребовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 2, общей площадью 190,1 кв. м, а именно: защитное сооружение гражданской обороны инв. N 015621-77, подвал помещение N I комнаты 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 общей площадью 89,9 кв. м и защитной сооружение гражданской обороны инв. N 015622-77 подвал помещение I комн. 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22 общей площадью 100,2 кв. м с передачей указанного недвижимого имущества ТУ Росимущества в г. Москве в освобожденном виде.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики - Правительство Москвы и Департамент имущества города Москвы подали в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Южнопортовый" и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истребуемое истцом недвижимое имущество, относится к объектам гражданской обороны и представляет собой защитные сооружения - встроенные убежища (противорадиационные укрытия), что подтверждается паспортом убежищ N 05621-77, 05622-77 (л.д. 29 - 36), выписками из инвентаризационной ведомости противорадиационных укрытий гражданской обороны, расположенных на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы (л.д. 36 - 38 - 38), а также экспликациями и поэтажным планом БТИ (л.д. 39 - 42).

Судами установлено, что спорное имущество гражданской обороны внесено в реестр федеральной собственности (реестровые номера 13770014972, 13770014971) и согласно паспорту убежищ приняты в эксплуатацию в 1959 году.

Между тем, судами установлено, что право собственности на помещения площадью 297,6 кв. м (подвал, пом. I, комн. 3 - 8, 10 - 13, 15, 16, 19 - 22, 25 - 33), расположенные по адресу: город Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 2, зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АК 692598 (запись регистрации в ЕГРП от 21.11.2009 N 77-77-04/150/2009-542).

При этом, истребуемые истцом по рассматриваемому делу спорные помещения общей площадью 191,9 кв. м (пом. I, комнаты 12 - 16, 19 - 22, 25 - 33) входят в состав указанных выше помещений общей площадью 297,6 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за городом Москвой.

В качестве основания для регистрации права собственности города Москвы на спорные помещения указано Постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы от 12.10.2009 N 05-111959(000) Департамента имущества города Москвы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, как правильно указали суды, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно пункту 2 раздела III приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы.

Исходя из пункта 3 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов (статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", ГОСТ Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327).

Однако наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к Постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Таким образом, судами правомерно указано, со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 26.01.2010 N 12757/09, что защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Судами, на основании представленных в дело доказательств установлено, что спорные объекты в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавались, из состава федеральной собственности не выбывали, в связи с чем спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 2, общей площадью 190,1 кв. м, является объектами федеральной собственности.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.

При этом, судами правомерно указано, что иск в части истребования из чужого незаконного владения помещения общей площадью 1,9 кв. м, входящего в состав защитного сооружения гражданской обороны N 015622-77, а именно, подвал помещение I комн. 14, удовлетворению не подлежит, поскольку в деле отсутствуют доказательства принадлежности данного помещения городу Москве.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является законным владельцем спорных нежилых помещений, а ответчики - город Москва занимает указанные помещения без законных оснований, т.к. доказательства обратного в материалы дела ответчиками не представлены, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в части истребования у Департамента имущества города Москвы спорного недвижимого имущества, передав его ТУ Росимущества в г. Москве в освобожденном виде.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых судебных актов, либо влекущих их безусловную отмену в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.09.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75544/12-28-704 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова