Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 г. N Ф05-1943/13 по делу N А40-105030/2012

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-105030/12-147-1000

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СГС Концепт" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФМС России по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 19 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СГС Концепт"

на решение от 01 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 14 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "СГС Концепт" (ОГРН 1107746843379)

об оспаривании постановления Управления ФМС России по городу Москве о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГС Концепт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 20.01.2012 г. по делу N 7732/11/11-3 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители сторон, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 октября 2011 года, административным органом на основании распоряжения от 21.10.2011 г. N 1513, проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, дом 53/55, в ходе которой выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан Доотовой Т.Ж., осуществлявшей трудовую деятельность в качестве мойщицы, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве.

По данному факту 01.12.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, а 20.01.2012 г. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Посчитав вынесенное административным органом постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Часть 9 статьи 13.1 Закона предусматривает, что работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении от 01.12.2011 г., объяснениями иностранной гражданки от 15.09.2011 г., протоколом осмотра территории и помещений от 21.10.2011 г., фототаблицей, объяснениями свидетелей, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 21.10.2011 г..

Позиция общества о том, что Управлением при вынесении протокола об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, исследовалась судами и была отклонена, поскольку такие нарушения при рассмотрения дела установлены не были.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество в материалы дела не представило.

Ссылка общества на наличие у гражданки Республики Кыргызстан Доотовой Т.Ж. разрешения на работу, также исследовалась судами и правомерно отклонена, поскольку разрешение, на которое указывает общество, миграционным органом не выдавалось.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года по делу N А40-105030/12-147-1000 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СГС Концепт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец