Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г. N Ф05-6876/12 по делу N А40-111696/2011

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-111696/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО: Позднова Е.Ю. по дов. N 312Д от 01.02.2012; Улымов О.И., адвокат, по дов. N 310Д от 01.02.2012

от ответчика ИФНС: Бобков А.А. по дов. от 18.01.2010 N 05-35/01360

рассмотрев 11 июля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от 14.12.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 07.03.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "О.Б.Л. Нефтепродукт" (ОГРН 1027700201319, далее - заявитель, общество, ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, далее - инспекция, налоговый орган) N 17-13/8905709 от 05.05.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3 резолютивной части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, требование ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" удовлетворено как подтвержденное материалами дела и нормативно обоснованное.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что обществом пропущен трехлетний срок на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по ставке 18% в связи с отсутствием комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления инспекции.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что в 2004 году заявитель по договору транспортной экспедиции N 0310722 от 27.06.2003 оказывал ОАО "ЛУКОЙЛ" транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке и перевалке на танкера нефти, принадлежащей заказчику.

Поскольку названные услуги оказывались на территории Российской Федерации, стороны согласовали их оплату по цене с учетом НДС по налоговой ставке, установленной налоговым законодательством.

Спорную сумму НДС, полученную от контрагента, заявитель отразил в налоговой декларации за январь 2004 г. и уплатил налог в бюджет, а ОАО "ЛУКОЙЛ" применил налоговый вычет.

Правомерность обложения таких услуг по ставке НДС 18%, исчисления и уплаты с данных операций поставщиком услуг в бюджет НДС, и, соответственно, применения заказчиком соответствующих налоговых вычетов, следовала из сложившейся на тот момент судебно-арбитражной практики и была подтверждена налоговыми органами в ходе камеральных налоговых проверок деклараций ОАО "ЛУКОЙЛ".

Вместе с тем, решением Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 06.07.2007 г. N 1 N 52/1335, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки ОАО "ЛУКОЙЛ", ранее возмещенные ему из бюджета суммы НДС, перечисленные ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" в январе 2004 года, были восстановлены к уплате в бюджет и фактически им уплачены.

В связи с этим ОАО "ЛУКОЙЛ" в ноябре 2008 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" неосновательного обогащения в виде излишне полученной ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" в январе 2004 года суммы НДС в размере 23 937 191,44 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-75621/08-104-416, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010, требования ОАО "ЛУКОЙЛ" удовлетворены. Делая вывод о получении ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" неосновательного обогащения в спорной сумме, суды исходили из того, что услуги, оказанные ЗАО "О.Б.Л. Нефтепродукт" в январе 2004 года, являются услугами, непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, с сопровождением, транспортировкой, погрузкой, разгрузкой и перегрузкой экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, в связи с чем данные услуги в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ должны облагаться по ставке НДС 0%.

Таким образом, как указывает заявитель, на основании налоговой декларации по НДС за январь 2004 года им излишне уплачен в бюджет НДС в спорной сумме.

С учетом вступившего 17.02.2010 в законную силу решения суда по делу N А40-75621/08-104-416, заявитель скорректировал сумму НДС в счетах-фактурах и представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ.

Суды, установив, что до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-75621/08-104-416 у заявителя не было оснований считать примененную им в январе 2004 г. ставку НДС неправомерной и не соответствующей налоговому законодательству, в связи с чем отсутствовали основания для обложения спорных операций ставкой НДС 0% и сбора пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенный в определениях от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П по вопросу применения положений п. 2 ст. 173 НК РФ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, пришли к выводу о необоснованности довода инспекции о пропуске обществом срока давности при представлении в инспекцию налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г.

Так, применяя правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в вышеназванных определениях, апелляционный суд правильно указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, и в этом случае действуют общие правила исковой давности, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения вычета (отказа налогового органа в вычете) обязан установить и исследовать всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при разрешении вопроса о возмещении НДС, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Поскольку перечень указанных обстоятельств является открытым, то в каждом конкретном случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного п. 2 ст. 173 Кодекса срока.

Выводы судов по настоящему делу о праве общества на применение вычетов по НДС по спорной декларации основаны на оценке конкретных обстоятельств возникшего спора.

Несогласие ответчика с их оценкой и выводами суда, а также иное толкование им норм налогового законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться поводом к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года по делу N А40-111696/11-75-449 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова