Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2013 г. N Ф05-1958/13 по делу N А40-123375/2012

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-123375/12-122-733

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р-Вкус"

на решение от 22 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 12 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-123375/12-122-733

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р-Вкус" (ОГРН 1037739022683)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Вкус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2012 N 510, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес управления.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ее заявителю было предложено в срок до 20 марта 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением срок обществом не устранены.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась заявителю жалобы по известным суду адресам, в том числе по указанному в заявлении (г. Москва, цл. Череповецкая, д.18, стр.1), а также в кассационной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ (129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.42) и по данным сайта "Почта России" по первому адресу получена обществом 07 марта 2013 года, а по второму - возвращена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Однако, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его жалобы без движения.

Кроме того, определение от 20 февраля 2013 года об оставлении кассационной жалобы без движения 21 февраля 2013 года размещено на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, и общество, как ее податель, должно было интересоваться дальнейшим движением поданной жалобы.

Вместе с тем в установленный определением срок недостающие документы подателем жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Вкус" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

Е.Ю. Воронина