Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-1149/13 по делу N А40-8598/2012

город Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-8598/12-6-80

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Райская М.В., дов. от 04.09.2012 г. N Д-756; Аксенова Е.Н., дов. от 27.12.2012 г. N Д-1072

от ответчиков:

Правительства Москвы - Прохоренко Д.С., дов. от 16.08.2012 г. N 4-14-710/2

ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" - Княгинина Н.В., дов. от 10.01.2013 г. б/н

от третьих лиц:

Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - не явился, уведомлен

ФГУП "ПромЭкс" - Лозовская М.В., дов. от 20.08.2012 г.

Управления Росреестра по г. Москве - не явилось, уведомлено

рассмотрев 11 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" (ответчик)

на решение от 31 августа 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

и на постановление от 19 ноября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б., Латпевой О.Н.

по делу N А40-8598/12-6-80

по иску Территориального управления Росимущества в г.Москве

к Правительству Москвы, ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ФГУП "ПромЭкс", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в г.Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и Открытому акционерному обществу "Издательская группа "ПРОГРЕСС" (далее - ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС") об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков и передаче в освобожденном виде истцу указанных в иске 76 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.30, корп.4.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на произведенную на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-76291/10-77-196 государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на эти квартиры, а также указал на возникновение права собственности Российской Федерации на эти квартиры в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральное государственное унитарное предприятие "ПромЭКС" (далее - ФГУП "ПромЭкс") и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г., требования удовлетворены частично.

Спорные 76 квартир, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.30, корп.4, истребованы из незаконного владения ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", но в удовлетворении требований об обязании этого ответчика передать истцу квартиры в освобожденном виде отказано, поскольку, как указал суд первой инстанции, "не имеется законных оснований для возложения на этого ответчика, который не считает себя собственником спорного объекта, любой обязанности по распоряжению не принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе обязанности по передаче в судебном порядке законному собственнику спорных помещений".

В удовлетворении требований к Правительству Москвы судами отказано в связи с тем, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком, так как спорными квартирами фактически не владеет и не пользуется, в связи с чем заявление этого ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судами во внимание принято не было.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами истца о том, что Российская Федерация стала собственником спорных квартир в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, поскольку на момент разграничения государственной собственности они относились к имуществу издательства, находящегося в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации, и что ни ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", ни город Москва не могли приобрести права на эти квартиры, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 1998 г. по делу N 12-72 (N КА-А40/2019-98) признана недействительной регистрация акционерного общества закрытого типа "Издательская группа "ПРОГРЕСС", а постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 ноября 1998 г. по делу N А40-21109/97-17-264 признано недействительным распоряжение Госкомимущества России от 25.12.1991 г. N 246-р о преобразовании Издательства "Прогресс" в закрытое акционерное общество и отсутствуют доказательства передачи в установленном порядке спорных квартир из федеральной собственности в собственность города Москвы.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" настаивает на своих доводах о том, что спорные квартиры изначально на законном основании - на основании решения исполкома Моссовета от 08.09.1982 г. N 2677сс были предоставлены Издательству "ПРОГРЕСС" для размещения специалистов издательства и что Российская Федерация никогда спорными квартирами не владела, следовательно, утратить владение в отношении этих квартир не могла, в связи с чем просит решение от 31 августа 2012 г. и постановление от 19 ноября 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец - Территориальное управление Росимущества в г.Москве и третье лицо - ФГУП "ПромЭкс" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Ответчик - Правительство Москвы поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования, с выводами судов о том, что является ненадлежащим ответчиком по спору, не согласен.

Ходатайство ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании дополнительных доказательств в связи со ставшими известными этому лицу сведениями о принадлежности части спорных квартир на праве собственности другим лицам судом кассационной инстанции было отклонено как заявленное без учета полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица - Управление Росреестра по Москве и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В обоснование возникновения права собственности Российской Федерации на спорные 76 квартир, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.30, корп.4, истец ссылается на пункт 11 приложения N 2 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, согласно которому к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга отнесены, в том числе, издательства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные квартиры была произведена на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-76291/10-77-196, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2012 г.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32, 36 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашаясь с доводами Территориального управления Росимущества в г.Москве о возникновении права собственности Российской Федерации на 76 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.30, корп.4, в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания, что Издательство "Прогресс", которому ранее на основании решения исполком Моссовета от 10.12.1982 г. был выдан ордер N 8773 на право занятия жилых квартир NN 763 - 889 в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.30, корп.4, в 1991 году было преобразовано в акционерное общество и что само по себе признание недействительной как регистрации этого общества, так и распоряжения Госкомимущества России от 25.12.1991 г. N 246-р не приводят к ликвидации акционерного общества и восстановлению правоспособности государственного издательства.

В целях установления обстоятельств владения спорными квартирами судом первой инстанции определением от 10 июля 2012 г. истцу и ответчику - ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" предлагалось провести совместный осмотр этих квартир.

В имеющимся в материалах дела акте проверки квартир (т.4, л.д.54-58) содержатся сведения о том, что квартиры N N 764 и 766 являются свободными, а в остальных проживают физические лица, которые были заселены в эти квартиры, как указано в акте, ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС".

Вместе с тем документы, подтверждающие, что заселение квартир производилось ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", в материалах дела отсутствуют.

Без выяснения обстоятельств прекращения деятельности государственного издательства "ПРОГРЕСС" вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также разрешить вопрос о надлежащем (их) ответчике (ах), а также о том, приводит ли к восстановлению нарушенных прав удовлетворение иска в части истребования имущества, но при отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика передать истцу спорные объекты в освобожденном виде.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. по делу N А40-8598/12-6-80 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова Е.А.Зверева