Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2013 г. N Ф05-2028/13 по делу N А40-130149/2009

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-130149/09-42-612

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сушков В.В. (дов. от 04.01.2013 N 11 ША-288-2-2/70),

рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "БТА Банк"

на решение от 21 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 11 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по заявлению ООО "Эко-Транс и ООО "Лизинговая Компания "Дело" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года по новым обстоятельствам

по иску АО "БТА Банк"

к ООО "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540), ООО "ЭКО КЕДР ЛМ" (ОГРН 7726301794), ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "БиАгро-Продукт" (ОГРН 5023007354), ООО "Эко-Транс" (ОГРН 1045002001802), ООО "Триумвират

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога

третьи лица: ЗАО "КДА техника", ООО "ОТРО Технологии", ООО "Торговая компания "Рубикон", ООО "Стройтранс", ООО "СтройПроектИнвест",

УСТАНОВИЛ:

АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Лизинговая Компания "Дело", ООО "ЭКО КЕДР ЛМ", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "БиАгро-Продукт", ООО "Эко-Транс", ООО "Триумвират" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 25.05.2007 N 07/331/Z.

В качестве третьих лиц участие в деле принимали ЗАО "КДА техника", ООО "ОТРО Технологии", ООО "Торговая компания "Рубикон", ООО "Стройтранс", ООО "СтройПроектИнвест".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

21.06.2012 ответчик ООО "Лизинговая Компания "Дело", а 25.06.2012 ответчик ООО "Эко-Транс" обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по новым обстоятельствам.

Заявления со ссылкой на положения п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ мотивированы тем, что в принятом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 содержится правовая позиция, согласно которой залог предмета лизинга фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при истечении этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, заявления ООО "Лизинговая Компания "Дело" и ООО "Эко-Транс" удовлетворены, решение суда от 30.12.2011 отменено.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "БТА Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, не доказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11 принято по иным фактическим обстоятельствам, что исключает возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по настоящему делу АО "БТА Банк" не знало о заключении в отношении заложенного имущества договоров выкупного лизинга.

Также приводится довод о том, что позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 22.03.2012 N 16533/11, противоречит другой правовой позиции, высказанной в Постановлениях Президиума от 12.07.2011 N 17389/10, от 24.04.2012 N 16848/11, от 10.05.2010 N 1729/10, в связи с чем при наличии противоречащих друг другу правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды должны руководствоваться толкованием, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1247-О, которое имеет большую юридическую силу.

Кроме того, в кассационной жалобе приводится довод о том, что новые обстоятельства, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11, могут относиться только к лизингополучателям, а не лизингодателям.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме АО "БТА Банк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) к новым обстоятельствам отнесены определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 содержит положение об общеобязательности данного в нем толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, что с учетом содержания абзаца 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно пункту 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7) со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 установлена новая правовая позиция в отношении обстоятельств, лежащих в основе принятого решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011, указанные обстоятельства, являются существенными, то есть, способны повлиять на выводы арбитражного суда по делу N А40-130149/09-42-612.

Суды обеих инстанций, проверив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, применив нормы действующего законодательства с учетом позиции, определенной и изложенной в последнем принятом по спорному вопросу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011, касающегося практики применения норм, регулирующих вопрос о прекращении залога при выкупе имущества, переданного в лизинг, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для пересмотра принятого по настоящему делу решения от 30.12.2011 по новым обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года по делу N А40-130149/09-42-612 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "БТА Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова