Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-10127/14 по делу N А41-27582/2012

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-27582/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области(ИНН -7725131814) Круглова М.С. дов. от 12.02.2014 N 12исх-1542

от ответчика Управления Росреестра по Московской области -не явился, извещен

от третьих лиц: 1. Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области(ОГРН 1035008858015)- не явился, извещен

2. ТУ Росимущества в Московской области - не явился, извещен

3.ООО "Сворг" (ОГРН-1027700273369) Никонова Т.С.дов от 05.09.2012

4.ООО "ИКЕЯ МОС (Торговля и Недвижимость)" - не явился, извещен

5.ОАО "БАМО-Флоат-Гласс" - не явился, извещен

6.Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 11 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 04 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Нечаевой С.В.

на постановление от 23 мая 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

третьи лица Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Сворг", ООО "ИКЕЯ МОС (Торговля и Недвижимость)", ОАО "БАМО-Флоат-Гласс", администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14 марта 2012 года N 99/004/2012-15 в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 28 октября 2011 года N 1 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 32009-Z от 25 декабря 2002 года, незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 28 октября 2011 года N 1 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 32009-Z от 25 декабря 2002 года.

Решением от 04.04.2013 Арбитражный суд Московской области заявленные требования Министерства удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что решение уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации является неправомерным в связи с неустранением установленных причин, препятствующих государственной регистрации.

Определением от 15.07.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в МО, ООО "Сворг", ООО "ИКЕЯ МОС (Торговля и Недвижимость)", ОАО "БАМО-Флоат-Гласс", администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013 отменено.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 99/004/2012-15 от 14.03.2012 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.10.2011 N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 32009-Z от 25.12.2002, признан незаконным.

Управление Росреестра по Московской области обязано рассмотреть заявление Министерства имущественных отношений Московской области от 16.01.2012 N 99/004/2012-015 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.10.2011 N 1 к договору аренды земельного участка N 32009-Z от 25.12.2002. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 года, по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в силу пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пп. 1, 5 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в п. 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Управление с заявлением о регистрации дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2011 о передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 32009-Z от 25.12.2002 земельных участков, заключенному между Министерством имущественных отношений Московской области и Администрацией Солнечногорского Муниципального района Московской области.

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации наличие в ЕГРП записи об аресте или запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества препятствует проведению регистрационных действий.

В государственной регистрации было отказано на основании абз. 4 и 11 ст. 20 Закона о регистрации в связи с наличием в ЕГРП записей об арестах и запрете совершать любые регистрационные действия с указанными выше земельными участками.

Между тем регистрация дополнительного соглашения влечет изменение записей в ЕГРП.

Таким образом, как полагает заявитель, довод судов первой и апелляционной инстанций, что наличие в ЕГРП запрета совершать любые регистрационные действия не являются препятствиями к государственной регистрации дополнительного соглашения является не состоятельным.

Представители Министерства имущественных отношений Московской области и ООО "Сворг" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В обоснование возражений указали, что отказ Управления в регистрации дополнительного соглашения мотивирован наличием в Единый государственный реестр прав, записей об аресте или запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества. В обоснование Управление ссылается на положения пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, пункт 4 статьи 19 Федерального закона предусматривает, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, наличие записей об аресте или запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества может явиться основанием для приостановления государственной регистрации до снятия ареста или запрета. Приостановление государственной регистрации на один месяц в данном случае действующим законодательством не предусматривается.

При регистрации дополнительного соглашения Управлением изначально было принято решение о приостановлении государственной регистрации от 15.02.2012. N 99/004/2012-15 на один месяц.

Ввиду того, что причины, послужившие основанием для приостановления, не были устранены, Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, возможен лишь в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона. Положения пункта 2 носят отсылочный характер и распространяются лишь на случаи, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

В пункте 1 данной статьи указаний на необходимость приостановления государственной регистрации в связи с наличием ареста или запрета не содержится.

Тем самым отказ в государственной регистрации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, не распространяется на случаи, когда приостановление регистрации обусловлено наличием запрета или ареста.

Таким образом, отказ Управления в регистрации дополнительного соглашения не может быть признан законным и обоснованным ввиду нарушения положений пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Представители Управления Росреестра по Московской области, Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Сворг", ООО "ИКЕЯ МОС (Торговля и Недвижимость)", ОАО "БАМО-Флоат-Гласс", Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 октября 2011 года между Министерством имущественных отношений Московской области и Комитетом но управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2011 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 32009-Z от 25.12.2002 находящихся в государственной собственности нижеследующих земельных участков общей площадью 31 424 190, 07 кв. м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения:

- площадью 34927,71 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030706-0006, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Кривцово;

- площадью 846650,66 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030313-0002, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Замятино;

- площадью 3155610,94 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030511-0001, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Сырково, д. Рахманово, д. Соскино;

- площадью 4831968,30 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030414-0001, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Замятино, д. Погорелово, д. Колтышево;

- площадью 5550602,34 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030313-0003, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Поповка, д. Сырково, д. Горки, д. Елизарово, д. Погорелово;

- площадью 378795,92 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030606-0002, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Логиново;

- площадью 176164,23 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030511-0002, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Мелечкино;

- площадью 5734147,1 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030511-0003, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Мелечкино, д. Климово, д. Тимофеево;

- площадью 1205569,19 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030609-0001, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Татищево;

- площадью 65931,78 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030609-0002, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Татищево;

- площадью 1936811,06 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030706-0003, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Ермолино, д. Кривцово;

- площадью 5821117,91 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030706-0004, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Обухово, д. Новинки;

- площадью 23455,01 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030706-0005, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Кривцово;

- площадью 1662437,92 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030606-0003, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Логиново, д. Татищево.

16 января 2012 года Министерством имущественных отношений Московской области направлено заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 28.10.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно уведомлению Росреестра от 15.02.2012 N 99/004/2012-15 (т. 1, л.д. 77 - 84) государственная регистрация приостановлена на один месяц в связи с наличием на основании судебных актов в ЕГРП записей об аресте, запрещении осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков. Заявителю предложено представить документы об устранении названных препятствий для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения.

14 марта 2012 года Министерством имущественных отношений Московской области от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области получено письмо N 99/004/2012-15 (вход. N 7352 от 27.03.2012) об отказе в государственной регистрации Соглашения на основании абзацев 4 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с наличием в ЕГРП записей об аресте и запрещении на осуществление любых регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.

Министерство имущественных отношений Московской области считая, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Министерства в части признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14 марта 2012 года N 99/004/2012-15 исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, на земельные участки:

1) площадью 65 931,78 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030609-0002, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Татищево наложены:

- арест на основании определения Солнечногорского городского суда Московской по делу N 2-9/07 от 13.07.2007, вступившего в законную силу 27.07.2007, определения Солнечногорского городского суда о принятии мер по обеспечению иска по делу N 2-312/06 от 02.03.2006, о чем 07.03.2006 внесена запись 50-50-98/05/2006-339;

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-287;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-370;

- арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО Мамонова Е.Е. по исполнительному производству N 46/35/3644/69/2009 от 11.06.2009, о чем 07.07.2009 внесена запись 50-50-09/045/2009-371;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-738;

2) площадью 5821117,91 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030706-0004, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Обухово, д. Новинки, наложены:

- арест на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области по делу N 2-9/07 от 13.07.2007, вступившего в законную силу 27.07.2007, определения Солнечногорского городского суда о принятии мер по обеспечению иска по делу N 2-312/06 от 02.03.2006, о чем 07.03.2006 внесена запись 50-50-98/05/2006-339;

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-279;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-372;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-740;

3) площадью 5734147,1 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030511-0003, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Мелечкино, д. Климово, д. Тимофеево, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-288;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-368;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-736;

4) площадью 3155610,94 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030511-0001, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Сырково, д. Рахманово, д. Соскино, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-282;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-366;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-733;

5) площадью 1662437,92 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030606-0003, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Логиново, д. Татищево, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-281;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-772;

6) площадью 34927,71 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030706-0006, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Кривцово, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-285;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-729;

7) площадью 1205569,19 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030609-0001, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Татищево, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-280;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-369;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-737;

8) площадью 5550602,34 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030313-0003, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Поповка, д. Сырково, д. Горки, д. Елизарово, д. Погорелово, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-276;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-732;

9) площадью 846650,66 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030313-0002, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Замятино, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-286;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-364;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-730;

10) площадью 23455,01 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030706-0005, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Кривцово, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-278;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-741;

11) площадью 378795,92 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030606-0002, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Логиново, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-284;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-734;

12) площадью 1936811,06 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030706-0003, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Ермолино, д. Кривцово, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-275;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-371;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-739;

13) площадью 4831968,30 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030414-0001, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Замятино, д. Погорелово, д. Колтышево, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-277;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-365;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-731;

14) площадью 176164,23 кв. м с кадастровым номером 50-09-0030511-0002, расположенного в Московской области, Солнечногорский район, в районе д. Мелечкино, наложены:

- арест на основании определения АСМО о принятии обеспечительных мер по делу N А41-К2-17175/07 от 15.10.2007, о чем 29.10.2007 внесена запись 50-50-98/030/2007-283;

- запрещение на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 28.01.2008, о чем 28.02.2009 внесена запись 50-50-09/010/2009-367;

- запрещение на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15071/06 от 19.04.2010, о чем 29.04.2010 внесена запись 50-50-98/002/2010-735.

С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе наложенные судами и судебным приставом арест на земельные участки и запрет на распоряжение правом аренды, не препятствуют для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, по условиям которого происходит замена арендодателя в силу изменения законодательства.

Однако, наложенный судом запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении рассматриваемых земельных участков является препятствием для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Из материалов дела следует, что 15.02.2012 Управлением Росреестра по Московской области уведомлено Министерство имущественных отношений Московской области о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 28 октября 2011 года N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 32009-Z от 25 декабря 2002 года в связи с установлением наложенных арестов на земельные участки и запретов осуществлять регистрационные действия. Заявителю был предоставлен срок 1 месяц для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации Министерством имущественных отношений Московской области устранены не были, то Управление вынесло оспариваемое сообщение от 14.03.2012 N 99/004/2012-15 об отказе в государственной регистрации.

При этом Управлением не учтены положения пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в соответствии с которым при наличии записей об аресте или запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества государственная регистрация приостанавливается до снятия ареста или запрета. Приостановление государственной регистрации на один месяц в данном случае действующим законодательством не предусматривается.

Таким образом, суд кассационной инстанции, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, о незаконном приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц, как нарушающим пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и о неправомерном принятии Управлением решения об отказе в государственной регистрации в связи с не устранением установленных причин, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд обоснованно признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившийся в сообщении от 14 марта 2012 года N 99/004/2012-15, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28 октября 2011 года N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 32009-Z от 25 декабря 2002 года.

Поскольку стороны не представили суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о снятии запретов осуществлять регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды.

В суде кассационной инстанции стороны пояснили, что аресты и запреты сняты в настоящее время, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка зарегистрировано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции. В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года по делу N А41-27582\12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев
О.И. Русакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.