Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2009 г. N Ф05-5033/09 по делу N А40-61988/2008

г. Москва

10 июля 2009 г.

Дело N А40-61988/08-87-237

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.09.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.09.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зиязова Е.С., дов. от 17.09.08 N 21

от ответчика: Мостовой К.В., дов. от 11.01.09 N 05/0-1 юр

рассмотрев 06.07.2009- 09.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве, ответчика,

на решение от 11.12.2008 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Сёмушкиной В.Н.,

на постановление от 18.02.2009 N 09АП-964/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ФГУП "НТЦ оборонного комплекса "Компас"

о признании решения недействительным ( в части)

к ИФНС России N 33 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр оборонного комплекса "Компас" (ФГУП "НТЦ оборонного комплекса "Компас", далее- заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее- налоговый орган, инспекция) о признании недействительным её решения от 29.07.2008 г. N 12-39 в части начисления налога на имущество в размере 840 945 руб., штрафа - 168 189 руб. и пени - 88 828 руб.

Решением суда от 11.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что право предприятия на льготу в виде освобождения об уплаты налога на имущество основано на положениях п. 15 ст. 381 НК РФ, абз.2 п.2 ст. 5 Закона "О науке", п.п.19 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество" и подтверждено фактом включения в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, государственными контрактами с министерствами и ведомствами России.

В постановлении от 18.02.2009 г. Девятый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и отказе предприятию в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Налоговый орган считает, что ни федеральное, ни региональное налоговое законодательство не дают предприятию право на освобождение об уплаты налога на имущество, так как оно не имеет статуса государственного научного центра и не включено в перечень льготируемых предприятий, утвержденный Правительством г.Москвы.

В отзыве на жалобу и дополнении к нему предприятие возражает против доводов инспекции, полагая, что для признания государственным научным центром достаточно нахождения организации в ведении федерального органа исполнительной власти, наличия в штате научных работников и специалистов высокой квалификации, наличия государственной поддержки и государственных контрактов.

По мнению предприятия, присвоение статуса государственного научного центра не является обязательным в целях предоставления льготы по налогу на имущество.

Предприятие считает, что право на льготу и на основании Закона г. Москвы "О налоге на имущество" не зависит от включения в Перечень, утвержденный Правительством г. Москвы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель предприятия возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

В заседании суда объявлялся перерыв с 06.07.2009 до 09.07.2009 г. После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

Как видно из материалов дела, по материалам выездной налоговой проверки предприятия по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2005 по 2007 гг. инспекцией составлен акт N 12-29 от 30.06.2008 г. и вынесено решение от 29.07.2008 г. N 12-39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию начислены налоги - 887 780, 64 руб., пени за несвоевременную уплату налогов и сборов - 94 867, 23 руб. и наложены штрафы в размере 178 138, 04 руб., включая налог на имущество в размере 840 945 руб., штраф за его неуплату- 168 189 руб. и пени - 88 828 руб.

Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении предприятием льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, поскольку оно не значится в Перечне государственных научных центров к Распоряжению Правительства России от 31.12.04 г. N 1769-р.

Не согласившись с решением в части начисления налога на имущество в размере 840 945 руб., штрафа - 168 189 руб. и пени - 88 828 руб., предприятие обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали вывод инспекции несостоятельным, сославшись на положения Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и указав, что предприятие можно отнести к государственным научным центрам, так как оно занимается научной и научно-технической деятельностью.

Суд кассационной инстанции считает данное заключение суда ошибочным, не соответствующим действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что предприятие создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 219-7.

Предприятие является коммерческой научной организацией и имело свидетельство о государственной аккредитации научной организации от 26.12.2002 N 4836, выданное Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации сроком на три года.

С 01.01.2006 вступил в силу Федеральный закон от 30.06.2005 N 76-ФЗ, который отменил государственную аккредитацию научных организаций, которая, в соответствии с п."к" ст.4 Закона N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", являлась основанием для освобождения от налога на имущество.

Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров.

Из буквального содержания данной нормы следует, что льгота по налогу на имущество может применяться только организациями, являющимися государственными научными центрами.

В налоговом законодательстве понятие государственного научного центра отсутствует, поэтому в целях уяснения его содержания следует обратиться к Федеральному закону от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

В силу пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством РФ научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

По смыслу процитированной нормы государственным научным центром может быть не каждая научная организация, а только та, которой этот статус присвоен Правительством РФ.

Порядок присвоения статуса государственного научного центра определен Указом Президента России от 22.06.1993 г. N 939

В соответствии с пунктами 2 - 4 Указа N 939 отнесение предприятий, учреждений и организаций науки к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике.

Предложения предприятий, учреждений и организаций науки об их отнесении к государственным научным центрам Российской Федерации вносятся в Межведомственную координационную комиссию по научно-технической политике заинтересованными министерствами и ведомствами после предварительного согласования с Министерством науки и технической политики Российской Федерации, а также Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Руководители предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений, получивших статус государственного научного центра РФ, ежегодно представляют Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике отчеты о деятельности руководимых ими центров.

Межведомственная координационная комиссия по научно-технической политике один раз в два года производит оценку деятельности каждого государственного научного центра Российской Федерации, принимает решение о целесообразности сохранения за ним этого статуса и вносит соответствующие предложения в Правительство РФ.

Следовательно, статус государственного научного центра требует подтверждения в установленные сроки, что предполагает разрешительный порядок использования льготного порядка налогообложения.

То есть налогоплательщик вправе применить спорную налоговую льготу по налогу на имущество организаций лишь при наличии документов, подтверждающих его статус государственного научного центра и при решении вопроса о правомерности применения предприятием льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, следует исходить из присвоенного в установленном порядке налогоплательщику статуса государственного научного центра, а не из анализа деятельности, осуществляемой налогоплательщиком.

Именно Правительство РФ оценивает соответствие научной организации установленным в законе критериям и издает распоряжение о сохранении статуса государственного научного центра.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.12.2004 N 1769-р в числе предприятий, учреждений и организации, имеющих статус государственного научного центра, заявитель не значится.

Довод судов о том, что Указ N 939 издан лишь с целью создания благоприятных условий для сохранения ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны и не касается вопросов льготного налогообложения, ошибочна.

Согласно п.2 Указа N 939 присвоение конкретному предприятию, учреждению и организации науки статуса государственного научного центра Российской Федерации означает отнесение его к категории объектов, предполагающей особые формы государственной поддержки.

Одним из видов государственной поддержки является предоставление налоговых льгот.

Законодатель обладает широкой дискрецией в выборе форм и методов государственной поддержки, в связи с чем предоставление льготы только в отношении имущества государственных научных центров, статус которых закрепляется и поддерживается в особом порядке, нельзя признать отступлением от принципа установления льготы только законом.

Поэтому осуществление заявителем научной и научно-технической деятельности в качестве основной применительно к Указу N 939 не может быть расценено как обстоятельство, позволяющее отнести предприятие к государственным научным центрам, для которых пунктом 15 статьи 381 НК РФ предусмотрена льгота по налогу на имущество.

Вывод судов (со ссылкой на постановление ФАСМО от 22.02.2007 N Ка-А40/599-07) о том, что льгота применяется независимо от присвоения статуса государственного научного центра, неверен.

Как следует из указанного постановления ФАСМО, налогоплательщик применял льготу по налогу на имущество в соответствии с редакцией ст. 5 Закона "О науке и государственной научно-технической политике", которая предусматривала в качестве условия предоставления льготы, чтобы в объеме работ организации осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ составляло не менее 70%.

В тексте постановления отсутствует вывод, что предприятие имело право на льготу независимо от того, что статус государственного научного центра ему не был присвоен в установленном порядке. Кроме того, выводы судов по названному делу касались налоговых периодов 2002-2004 гг.

Поскольку заявитель по настоящему делу не оспаривает, что ему в установленном порядке не присвоен статус государственного научного центра, у суда отсутствовали основания признать правомерным использование предприятием льготы по налогу на имущество в соответствии с п. 15 ст. 381 НК РФ.

Суды также посчитали, что предприятие имеет право на освобождение от уплаты налога на имущество в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 05.11.2003 г. "О налоге на имущество" (введен Законом г. Москвы от 26.10.2005 N 51). Этой нормой предусмотрено освобождение от уплаты налога научных организаций оборонно-промышленного комплекса в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности.

Вывод судов не соответствует содержанию нормы закона и фактическим обстоятельствам.

Подпункт 19 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 05.11.2003 г. "О налоге на имущество" (введен Законом г. Москвы от 26.10.2005 N 51) предусматривает освобождение от уплаты налога научных организаций оборонно-промышленного комплекса в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности.

Согласно этому подпункту Перечень указанных организаций утверждается Правительством Москвы.

Таким образом, условием предоставления льготы является включение организации в соответствующий Перечень, утверждаемый Правительством г. Москвы, а не только статус научной организации оборонно-промышленного комплекса.

Кроме того, условием предоставления льготы является также использование имущества в целях научной деятельности.

Из материалов дела следует, и судебными инстанциями установлено, что предприятие в указанный Перечень не включено и соответствующую заявку об этом не подавало. В федеральные агентства, курирующие предприятия ОПК, по согласованию с которыми составлялся Перечень, предприятие не входило (т.2, л.д.85).

Само по себе включение предприятия в Сводный перечень предприятий ОПК не означает, что оно вправе применять льготу по налогу на имущество, установленную Законом г. Москвы, поскольку не включено в утвержденный Правительством г. Москвы Перечень и не доказало, что все льготируемое имущество использовалось в научной деятельности.

Ссылка судов на то, что названный Закон г. Москвы не содержит ограничение права на освобождение от уплаты налога на имущество организаций оборонно-промышленного комплекса, не включенных в вышеуказанный Перечень; порядок, объем, формы и сроки внесения организаций оборонно-промышленного комплекса в указанный Перечень законодательно не установлены, неправильна.

Из буквального содержания нормы Закона следует, что льгота предоставляется не всем предприятиям ОПК, а лишь тем, которые включены в указанный Перечень.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания считать правомерным применение предприятием льготы по налогу на имущество на основании п.п.19 п.1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 05.11.2003 г.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В связи с этим, а также ввиду установленных фактических обстоятельств, подлежит отклонению довод предприятия о том, что ему на момент применения льготы (2006-2007 гг.) не было известно о наличии права на льготу по Закону г. Москвы.

Правильность применения льгот может проверяться налоговым органом как в ходе камеральной, так и в ходе выездной налоговой проверки.

Отсутствие у налогового органа до проведения выездной проверки претензий в отношении сведений, заявленных в налоговых декларациях за 2006-2007 гг., не означает, что налоговым органом одобрены действия налогоплательщика, и льгота признана подтвержденной.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с отказом предприятию в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года по делу N А40-61988/08-87-837 отменить.

В удовлетворении заявления ФГУП "НТЦ Оборонного Комплекса "Компас" отказать.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова Н.Н. Бочарова