Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф05-7415/14 по делу N А40-168050/2013

Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-168050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: А.А. Малюшина, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца - Жилан АС, дов. от 28.07.2014,

от ответчика -

рассмотрев 15 сентября 2014 года в судебном заседании заявление ООО "Строймодуль" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления от 07 августа 2014 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятого судьями Завирюха Л.В., Крекотневым С.Н., Нечаевым С.В.,

по иску ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ"

к ГКУ г. Москвы "ИС Хорошевского района"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймодуль" (далее - ООО "Строймодуль") обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" (далее - ГКУ г. Москвы "ИС Хорошевского района") - без удовлетворения.

Заявление мотивировано тем, что в постановлении в полном объеме отсутствует резолютивная часть по заявлению ООО "Строймодуль" о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в то время как в объявленной в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части имеется решение о замене истца на ООО "Строймодуль", в мотивировочной части постановления также отсутствуют мотивы принятого по данному заявлению решения, постановление в полном объеме подписано судьями, не принимавшими участие в рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строймодуль" поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Представители ГКУ г. Москвы "ИС Хорошевского района" и ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав ООО "Строймодуль", рассмотрев доводы заявления, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по следующим основаниям.

31.07.2014 состоялось рассмотрение кассационной жалобы ГКУ г. Москвы "ИС Хорошевского района" судебной коллегией Арбитражного суда Московского округа в составе: председательствующего судьи Завирюха ЛВ, судей Крекотнева СН, Нечаева СВ.

Резолютивная часть постановления от 31.07.2014, объявленная в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписана данным составом суда.

Вместе с тем, постановление в полном объеме от 07.08.2014 содержит во вводной части сведения об ином составе суда и подписано судьями, не принимавшими участие в рассмотрении кассационной жалобы.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта..

В данном случае судом кассационной инстанции допущено процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство признается судебной коллегией суда кассационной инстанции вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для отмены постановления от 07.08.2014.

Учитывая, что в данном судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, или их представители, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу в ином заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2014 года по делу А40-168050/13 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ГКУ г. Москвы "ИС Хорошевского района" на решение от 20 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Каревой Н.Ю., на постановление от 07 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., по иску ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" к ГКУ г. Москвы "ИС Хорошевского района" о взыскании неустойки на 20 октября 2014 на 17 ч 20 мин в помещении суда по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2, ЗАЛ 8.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев