Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-7036/14

г.Москва

7 апреля 2014 г.

Дело N А40-168050/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: Жилан А.С. по доверенности от 31.03.2014,

от ответчика: Минакова Н.В. по доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Хорошевского района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-168050/13, принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр 26-997)

по иску ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" (ИНН 6143057870)

к ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" (ИНН 7714708754)

о взыскании 4 100 916 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Управляющая компания Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ города Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" о взыскании неустойки в размере 4 100 916 руб. 14 коп.

Решением суда от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 11.05.2012 по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт N 12 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

Стоимость работ по договору составляет 48 260 266,45 руб., срок выполнения работ - с 11.05.2012 по 25.08.2012.

Истцом работы по договору выполнены, что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, счетами и счетами фактурами.

Тем не менее, работы ответчиком не оплачены, мотивированный отказ от оплаты работ не направлялся, претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным решением по делу N А40-172217/12.

Поскольку работы ответчиком не оплачены, истцом начислена неустойка в размере 4 100 916,14 руб. в порядке п.9 ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности расчета неустойки, отклоняется.

Факт надлежащего выполнения работ истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А40-172217/12.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, срокам, объему выполненных работ, доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Период просрочки оплаты работ истца установлен с 23.01.2013 - дня, следующего за крайним сроком исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, до 30.11.2013 - рассмотрение дела в суде.

Таким образом, период просрочки составляет 309 календарных дней.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России составляет 8,25%.

Исходя из общей суммы задолженности в размере 48 260 266,45 руб., истцом правомерно и в соответствии с требованиями закона рассчитана неустойка в заявленном размере, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета размера неустойки, осуществленного истцом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-168050/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк