Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф05-923/09 по делу N А40-53471/2008

г. Москва

30 апреля 2009 г.

Дело N А40-53471/08-118-252

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя Юдин С.В., паспорт, дов. от 25.08.08, Косова Ю.О., паспорт, дов. от 02.10.08

от Инспекции - Куроедов Д.М., удостоверение, дов. от 11.01.09

рассмотрев 29 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дельфи-Авто-М"

на решение от 13 ноября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 24 декабря 2008 года N 09АП-16290/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Птанской Е.А.

по заявлению ООО "Дельфи-Авто-М"

о признании недействительными двух решений от 9 июня 2008 года

к ИФНС России N 33 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфи-Авто-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения от 9 июня 2008 года, согласно которым налогоплательщику отказано в вычетах за февраль 2007 года, предложено уплатить недоимку, штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и он привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 49-52); о признании недействительным решения от 9 июня 2008 года, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 139 517 руб. (том 1, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Инспекцией на кассационную жалобу Общества и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва другой стороне.

Обществом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 122, 126, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и применении ответственности с учетом доводов обеих сторон и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов по НДС в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-0, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты по НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор относительно применения ответственности к налогоплательщику и подтверждения вычетов по конкретному периоду, поддержали позицию Инспекции, указав, что материалами дела подтверждается довод Инспекции о том, что налоговым органом предусмотренные законом действия по проведению камеральных проверок (стр. 4 решения суда).

Указания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 выполнены (стр. 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда) с учетом оценки характера допущенных нарушений.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно конкретных фактических обстоятельств спора (стр. 2-4 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон применительно к нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по аналогичных предметам спора, в частности, выводы Определений Высшего Арбитражного Суда от 7 ноября 2008 года N 14624/08, от 24 декабря 2008 года N ВАС-16866/08, выводы постановлений ФАС МО от 26 марта 2009 года N КА-А40/2133-09, от 30 июля 2008 года N КА-А40/6615-08, от 26 ноября 2008 года N КА-А40-10193/08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 122, 126, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемых решений, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу N А40-53471/08-118-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков